Ухвала

від 06.09.2022 по справі 280/6199/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6199/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. в адміністративній справі №280/6199/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. позовні вимоги ТОВ "Альбакор" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Одеською митницею 03 червня 2022р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Отримання 08 серпня 2022 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні посилається на навантаженість посадових осіб митниці, їх перебування на лікарняних у зв`язку з коронавірусною інфекцією COVID -19 та у щорічних відпустках.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду першої інстанції від 15 листопада 2021 р. складено - 30 листопада 2021 р., Одеською митницею його було отримано - 09 грудня 2021 р. (а.с.142).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 03 червня 2022 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2

статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших

поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) визначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи Одеською митницею вже оскаржувалося рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. в адміністративній справі №280/6199/21. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 р. скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 р. скаргу повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 07 квітня 2022 р.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021 р. у справі № 640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 15 листопада 2021 р. та звернення скаржником з апеляційною скаргою вдруге 03 червня 2022 р.

Посилання на пункт 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку є безпідставними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Одеській митниці у відкритті апеляційного провадження у справі №280/6199/21, сплачена нею у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №903 від 17 грудня 2021 р. в розмірі 6 810,00 грн., підлягає поверненню на її користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. в адміністративній справі №280/6199/21.

Повернути Одеській митниці (код ЄДРПОУ 44005631; 65078, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, 21-А) з Державного бюджету України сплачену нею згідно платіжного доручення №903 від 17 грудня 2021 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/6199/21 в розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 07 вересня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук