Постанова

від 05.09.2022 по справі 320/3065/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/3065/21 Суддя першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

представника позивача: - Неживок І.В.,

представника відповідача: - Меленчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тетіївської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Б.О. про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Б.О. про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича №36 від 05.02.21 року «Про звільнення працівників Височанської, Галайківської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, П`ятигірської, Теліжинецької сільської ради» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря-друкарки, діловода;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (станом на 09.02.20 становить 6000,00 грн.).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Тетіївського міського голови від 05.02.2021 року №36 «Про звільнення працівників Височанської, Галайковської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, Пятигірської, Теліженецької сільських рад» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради з 06.02.2021 року;

- стягнуто з Тетіївської міської ради (ідентифікаційний код 42096329, місцезнаходження: 09801, Київська обл., Тетіївський р-н., м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд.5) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2021 року по 13.12.2021 року у розмірі 124020,58 грн. (сто двадцять чотири тисячі двадцять грн. 58 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів;

- звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради та в частині стягнення з Тетіївської міської ради на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Тетіївська міська рада звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

11 липня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 26017, від позивачки надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, що відомості про наявність малолітнього сина наявні в особовому листку по обліку кадрів у розділі 12 «родинний стан» на момент заповнення особового листа, що спростовує доводи відповідача про те, що звільнення позивачки відбулось з вини самого позивача, крім того зазначає, що станом на липень 2022 року рішення суду першої інстанції в частині поновлення позивачки на посаді так і не виконано, хоча тепер відповідачу достеменно відомо про статус ОСОБА_1 як одинокої матері.

25 серпня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 34623, від Тетіївської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких відповідачем наголошено, що посади позивачки не пов`язана з проходженням державної служби і не віднесена до посадових осіб органу місцевого самоврядування, таким чином справу вирішено з порушенням юрисдикційної підвідомчості (некомпетентним судом), що є підставою для скасування спірного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що

Тетіївська міська рада протиправно звільнила ОСОБА_1 з відповідної посади на підставі спірного наказу, враховуючи поширення на позивачку гарантій, встановлених частиною третьою статті 184 Кодексу законів про працю України, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Кашперівська сільська рада (код ЄДРПОУ 04328281) перебуває у стані припинення, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода Кашперівської сільської ради з 06.02.2021 (наступного дня після звільнення) та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2021 року по 13.12.2021 року у розмірі 124020, 58 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Тетіївським РВ ГУМВС України в Київській області, 17.02.2001 року (а.с.8-9).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26.11.1975 р., позивачка у період з 18.01.2015 року по 09.02.2021 року працювала на посаді секретаря-друкарки діловодства Кашперівської сільської ради, а з 09.12.2020 року - секретаря - друкарки діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради (а.с.14-15).

Рішенням першої сесії другого пленарного засідання Тетіївської міської ради VIII скликання від 09.12.2020 року №09-01-VIII «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до складу Тетіївської міської ради» визначено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Кашперівської сільської ради, шляхом приєднання до Тетіївської міської ради.

Тетіївська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кашперівської сільської ради (а.с.16-22).

Розпорядженням Тетіївського міського голови від 09.12.2020 року №152 попереджено працівників Кашперівської сільської ради про наступне вивільнення (згідно зі списком у Додатку 4) (а.с.23-24).

Як вбачається з листа особистого ознайомлення працівників Кашперівської сільської ради (Додаток 4 до розпорядженням Тетіївського міського голови від 09.12.2020 р. №152) ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом вказаного розпорядження (а.с.126).

Розпорядженням Тетіївського міського голови від 05.02.2021 року №36 «Про звільнення працівників Височанської, Галайковської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, Пятигірської, Теліженецької сільських рад» звільнено працівників сільських рад, що увійшли до структури виконавчого комітету Тетіївської міської ради за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України 09.02.2021 у зв`язку з реорганізацією Височанської сільської ради, Галайковської сільської ради, Денихівської сільської ради, Кашперівської сільської ради, Клюківської сільської ради, Кошівської сільської ради, Одайпільської сільської ради, Пятигірської сільської ради, Теліженецької сільської ради (Додаток 1).

Пунктами 2 та 3 вказаного розпорядження затверджено список осіб, які мають переважне право на залишення на роботі (Додаток №2) та список осіб, яким запропоновано працевлаштування (Додаток №3) (а.с.25).

Відповідно до Додатку №1 до вказаного розпорядження ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря-друкарки, діловода (а.с.26). Вважаючи вказане вище розпорядження та фактичне звільнення протиправними, позивач звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 232 Кодексу законів про працю України безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами:

1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються;

2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу;

3) керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу;

4) роботодавця про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації;

5) працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено роботодавцем і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав;

6) працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи (крім випадків виконання робіт чи надання послуг за гіг-контрактом у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні").

Безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються також спори про відмову у прийнятті на роботу:

1) працівників, запрошених на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації;

2) молодих спеціалістів, які закінчили заклад фахової передвищої, вищої освіти і в установленому порядку направлені на роботу на дане підприємство, в установу, організацію;

3) вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до трьох років або дитину з інвалідністю, а одиноких матерів (батьків) - при наявності дитини віком до чотирнадцяти років;

4) виборних працівників після закінчення строку повноважень;

5) працівників, яким надано право поворотного прийняття на роботу;

6) інших осіб, з якими роботодавець відповідно до чинного законодавства зобов`язаний укласти трудовий договір.

Так, як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_1 у період з 18.01.2015 року по 09.02.2021 рік працювала на посаді секретаря-друкарки діловодства Кашперівської сільської ради.

Відповідно до розділу 4.4 "Технічні службовці" Додаток А Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327, цей розділ вміщує професії, що передбачають знання, необхідні для підготовки, збереження, відновлення інформації та проведення обчислень.

Професійні завдання пов`язані з виконанням секретарських обов`язків, роботою на друкарських машинках чи інших конторських машинах, записами та опрацюванням цифрових даних, обслуговуванням клієнтів (поштове обслуговування, операції грошового обігу, надання довідок, реєстрація чи передавання інформації тощо).

До цього розділу належать професії, до яких може бути застосований рівень кваліфікації "молодший спеціаліст", а також професії, що вимагають повної загальної середньої та професійно-технічної освіти чи повної загальної середньої освіти та професійної підготовки на виробництві.

Розділом 5 Класифікатору визначено, що посада друкарки (код 4111 розділ 4) належить до посад технічних службовців.

Згідно з Додатком Б Класифікатора посада секретар-друкарка відповідає коду 4115.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (далі-Закон №2493, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з статтею 2 Закону №2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказане, посада, яку займала позивачка не належить до посад органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Тетіївської міської ради підлягає частковому задоволенню, рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - скасуванню, провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 238, 239, 310, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - скасувати.

Провадження у справі № 320/3065/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Б.О. про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко

Повний текст рішення складений 06 вересня 2022 року.