УХВАЛА
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа №320/9411/21
адміністративне провадження №К/990/22355/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчук В.М., Стеценко С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина - 2000" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №320/9411/21 за позовом Приватного підприємства "Валентина - 2000" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-
в с т а н о в и в:
ПП «Валентина 2000» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати припис від 24.03.2021 № 18;
- визнати протиправною та скасувати постанови від 05.07.2021 №85 про застосування до ПП «Валентина - 2000» штрафу у розмірі 340,00 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанови від 05.07.2021 №85 про застосування до ПП «Валентина - 2000» штрафу у розмірі 790 792,70 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.
16.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.330 КАС України.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки повний текст рішення апеляційного суду складено - 29 червня 2022, отримано скаржником 07.07.2022, а касаційну скаргу подано - 16.08.2022р.
Особою, яка подала касаційну скаргу не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення, оскільки, на думку скаржника, касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ч.2 ст.329 КАС України.
Покликання скаржника є помилковими, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за наявності відповідного клопотання, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення суду апеляційної інстанції.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази на їх підтвердження.
Також скаржником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено законом.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив дві позовні вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування постанов від 05.07.2021 №85 та від 05.07.2021 №85 на загальну суму штрафу 791132,70 грн.) та вимогу немайнового характеру (щодо визнання протиправним та скасування припису від 24.03.2021 № 18).
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 22171,84 грн. (( 908 + 7907,92) + 2270 грн) х 200 %).
Зважаючи на те, що згідно платіжного доручення №498 від 25.07.2022 особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір в сумі 15272,00 грн., сума недоплати складає 6899,84 грн.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, порушення питання про поновлення касаційного оскарження, наведення обґрунтувань для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина - 2000" залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не порушення питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2022 |
Оприлюднено | 08.09.2022 |
Номер документу | 106115223 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні