Рішення

від 22.08.2022 по справі 334/909/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.08.2022

Справа № 334/909/22

Провадження № 2/334/1759/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Саламаха С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2793,73 грн, з яких: 2393,20 грн. - сума основного боргу; 302,66 грн. - витрати внаслідок інфляції; 97,87 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу, з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2324,83 грн, з яких: 2217,83 грн. - сума основного боргу; 85,92 грн. - витрати внаслідок інфляції; 21,08 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу та судові витрати.

Позовну заяву мотивує тим, що 24.10.2016 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 627/39 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Зернова 44» житлового будинку АДРЕСА_1 , вилучено з господарського відання комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради житловий будинок АДРЕСА_1 , крім квартир, зазначених у додатку до цього рішення, та передано в управління ОСББ «Зернова 44».

В листопаді 2018 року на загальних зборах ОСББ співвласники затвердили розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м., який почав діяти з 01.03.2018 року, що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «Зернова 44» № 1-18 від 17.02.2018 року. Зазначений протокол в судовому порядку не оскржувався.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.01.2022 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є власником даної квартири з 18.04.2019 року, тому відповідно до ст..322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В період виникнення заборгованості з грудня 2019 року по січень 2021 року він був неповнолітнім, витрати по утриманню квартири несуть повнолітні члени сім`ї.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 була законним представником до січня 2021 року відповідача ОСОБА_2 , саме вона має виконувати грошові зобов`язання сина з оплати заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2019 року по січень 2021 року у розмірі 2393,20 грн.

За період з лютого 2021 року по грудень 2021 року має виконувати грошові зобов`язання відповідач ОСОБА_2 з оплати заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2217,82 грн.

Позивачем нараховано суму основного боргу інфляційні витрати і 3 % річних ОСОБА_1 на суму 400,53 грн., ОСОБА_2 на суму 107,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Частиною 2 статті 247ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24.10.2016 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 627/39 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Зернова 44» житлового будинку АДРЕСА_1 , вилучено з господарського відання комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради житловий будинок АДРЕСА_1 , крім квартир, зазначених у додатку до цього рішення, та передано в управління ОСББ «Зернова 44».

ОСББ «Зернова 44» здійснює утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

У відповідності до ст.10Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, підсумковим документом загальних зборів є рішення, яке приймається відповідно до статуту та є обов`язковим для всіх співвласників, також, ст.12вказаного закону передбачається, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Ст.23Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» вказується, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

В листопаді 2018 року на загальних зборах ОСББ співвласники затвердили розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м., який почав діяти з 01.03.2018 року, що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «Зернова 44» № 1-18 від 17.02.2018 року. Зазначений протокол в судовому порядку не оскржувався.

На даний час, відповідачами порушується зобов`язання зі сплати внесків та платежів за утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) за період з грудня 2019 по січень року у сумі 5011,56 грн.

Зобов`язання щодо сплати внесків та платежів передбачається ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», де співвласник зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

- виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

- не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

- відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників та інше.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Квартира знаходиться у володінні та користуванні відповідачів, які кожного місяця повинні сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Крім цього, відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також несе відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Як вказує ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в строк, встановлений для його виконання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майне виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредите має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підставі встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Згідно зазначеної статті, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із ді осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, відповідач зобов`язаний оплатити відповідні внески, а позивач має право вимагати виконання обов`язку щодо оплати цих внесків.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.01.2022 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 була законним представником до січня 2021 року відповідача ОСОБА_2 , саме вона має виконувати грошові зобов`язання сина з оплати заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2019 року по січень 2021 року у розмірі 2393,20 грн.

Позивачем нараховано суму основного боргу інфляційні витрати і 3 % річних ОСОБА_1 на суму 400,53 грн., ОСОБА_2 на суму 107,00 грн.

Відповідно ст.13Конституції України власність зобов`язує.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільств; погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За статтею 322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з лютого 2021 року по грудень 2021 року має виконувати грошові зобов`язання відповідач ОСОБА_2 з оплати заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2217,82 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а тому з з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2793,73 грн, з яких: 2393,20 грн. - сума основного боргу; 302,66 грн. - витрати внаслідок інфляції; 97,87 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2324,83 грн, з яких: 2217,83 грн. - сума основного боргу; 85,92 грн. - витрати внаслідок інфляції; 21,08 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст.141ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСББ «Зернова 44» та адвокатським об`єдненням «Афіна» було укладено договір про надання правової допомоги № 71 від 09.12.2021 року.

В позовнійзаяві позивачемзазначено,що сумасудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести взв`язкуіз розглядомсправи складаєтьсяз сумисудового зборуза поданняюридичною особоюпозовної заявимайнового характеру,що сплаченийпозивачем,у розмірі 2481,00 грн. та суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом справи у суді з розрахунку: 1600,00 грн. складання позовної заяви; приймання участі адвоката в судових засіданнях 1200,00 грн. (кожне).

До позовної заяви позивачем додано акт наданих послуг № 71/08 від 09.02.2022 року, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Афіна» надало правову допомогу ОСББ «Зернова 34» зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 вартістю 1600,00 грн., а також рахунок № 71/07 від 09.02.2022 року, платіжне доручення № 377 від 09.02.2022.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність від» 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

За таких підстав, в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч. 2 п. 1 ст. 141, 258-259, 263-265, ч. 1 п. 2 ст. 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2793,73 грн, з яких: 2393,20 грн. - сума основного боргу; 302,66 грн. - витрати внаслідок інфляції; 97,87 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2324,83 грн, з яких: 2217,83 грн. - сума основного боргу; 85,92 грн. - витрати внаслідок інфляції; 21,08 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» (69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 44, код ЄДРПОУ 40597450) судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.), по 1240,50 грн. з кожного та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Добрєв М. В.