Ухвала

від 07.09.2022 по справі 392/641/22

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/641/22

Провадження № 1-кп/392/169/22

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 12022121210000048 від 12.02.2022 року за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили відвід прокурору, посилаючись на те, що законний представник потерпілої працює у Маловисківському відділі Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 висловив заперечення з приводу заявленого відводу, посилаючись на те, що не має жодного упередженого ставлення до обвинуваченої.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила про незгоду із заявою про відвід прокурора, пояснивши, що вона насправді працює у Маловисківському відділі Новоукраїнської окружної прокуратури, але не зважаючи на те має право на захист її неповнолітньої доньки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку законного представника.

Заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясування його сутності, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при оцінці неупередженості слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Об`єктивність прокурора є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків у кримінальному провадженні, яка проявляється не тільки у змісті прийнятих ним процесуальних рішень, а в усіх процесуальних діях, що супроводжують їх прийняття.

Прокурори у кримінальному провадженні мають бути вільними від особистих симпатій, уподобань або схильностей.

Прокурор у своїй професійній діяльності вважається неупередженим, якщо немає доказів, які свідчили б про протилежне.

Прокурору також належить бути безстороннім суб`єктивно, тобто мати достатньо незалежності та гарантій, що виключають будь-які сумніви стосовно нього.

Цей аспект висуває додаткові обмеження для прокурорів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні законний представник потерпілої підтвердила факт трудової діяльності у Маловисківському відділі Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської прокуратури ОСОБА_9 .

У кримінальному провадженні, у якому обвинуваченою є неповнолітня ОСОБА_8 , заявлено відвід прокурору з посиланням на об`єктивний критерій оцінки неупередженості прокурора, який виконує свої службові обов`язки у Маловисківському відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Положеннями статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, публічність та диспозитивність.

Тому, аналізуючи зміст вищенаведених законів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись статтями 77, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя