Рішення

від 06.09.2022 по справі 587/1207/22

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1207/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Віза Тур» ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 49) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною до ТОВ «Віза Тур», про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг. Свою заяву мотивував тим, що він уклав договір з ТОВ «Віза Тур» про надання інформаційно-консультаційних послуг №01/02, 08.02.2022 року. Відповідно до вказаного договору виконавець зобов`язався надати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги з підготовки пакету документів необхідних для отримання Змовником візи для в`їзду до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а Замовник прийняти від виконавця послуги та оплатити її. Вартість послуг згідно п 4.1, п 4.2 Договору 7500 грн та згідно п 5.1 Договору здача-приймання послуг здійснюється сторонами за актом. В день підписання Договору позивачем було сплачено 3000 грн. однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Жодних дій зазначених в договорі ТОВ «Віза Тур» не виконало. На звернення позивача про виконання умов договору, відповідачем не здійснено жодних дій, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним кошти в сумі 3000 грн та 5000 грн завданої моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, направили заяву в якій просять слухати справу в їх відсутність, проти винесення заочного рішення позивач не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Віза Тур» 08 лютого 2022 року було укладено договір 01/02 про надання інформаціно-консультаційних послуг. ( а.с.4).

Відповідно до вказаного Договору п. 1.1 виконавець в порядку та на умовах визначених цим Договором зобов`язується надати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги з підготовки пакету документів необхідних для отримання Змовником візи для в`їзду до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а Замовник зобов`язується прийняти від Виконавця надані послуги та оплатити їх.

Замовник, 08.02.2022 року, під час кладення Договору, сплатив 3000 грн., що стверджується квитанцією та актом (а.с.6).

В зв`язку з невиконанням умов договору позивачем було направлено вимогу про зобов`язання за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 08.02.2022 року № 01/02.(а.с.7).

Виконавець ТОВ «Віза Тур» взяті на себе зобов`язання за вказаним Договором не виконало.

Згідно зі ст. 16ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 509 ЦКвказує, поняття зобов`язання та підстави його виникнення.

Зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 ЦК.Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

ч.1ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України, п.1 1 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 р. №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, судом встановлено факт наявності порушення прав ОСОБА_1 , що призвело до моральних страждань, втрати ним нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуючи стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільнеза власною ініціативою чи за зверненням потерпілогоспростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Із огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових та майнових втрат, та вважає справедливим визначити суму компенсації у розмірі 5 000 грн. з відповідача ТОВ «Віза Тур», оскільки судом встановлено, що саме за через порушення відповідачем умов Договору.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем надано докази виконання ним зобов`язань за оспорюваним Договором, позовні вимоги слід задовільнити.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подання позову підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивачка згідно ЗУ "Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів» суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Віза Тур» ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 49) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг задовільнити.

Розірвати договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №01/02 від 08 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Віза Тур».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віза Тур», ЄДРПОУ 38867663 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки в розмірі 3000 грн та 5000 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віза Тур» ЄДРПОУ 38867663 на користь держави суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних