Ухвала

від 01.09.2022 по справі 757/22621/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22621/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022000000000511 від 27.04.2022-,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000511 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, яка за допомогою підконтрольних суб`єктів господарювання здійснює фінансування та матеріальне забезпечення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також на насильницьке захоплення державної влади.

Згідно даних Головного управління розвідки Міністерства оборони України, на території України діє група осіб, яка за допомогою підконтрольних суб`єктів господарювання здійснює фінансування та матеріальне забезпечення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України. Зокрема до відповідної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа здійснює відповідну діяльність за допомогою підконтрольних йому юридичних осіб, а саме: ТОВ «АКВА Т-В», ТОВ «ЕКОФОРПОСТ», ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», ТОВ «ПЕРША ІНВЕСТЕЦІЙНА СПІЛКА».

Зокрема ОСОБА_4 володіє значним економічним впливом на території незаконного проросійського формування «ПРИДНІСТРОВСЬКА МОЛДАВСЬКА РЕСПУБЛІКА» та згідно відомостей з відкритих джерел, фактично контролює усі політичні, економічні та соціальні процеси у самопроголошеній республіці через холдинг «ШЕРИФ» (ТОВ «ШЕРИФ») представляє інтереси російської федерації у відповідному регіоні.

Досліджуючи, структуру холдингу «ШЕРИФ», виявлено, що у його складі та під контролем перебуває ЗАО «МОЛДАВІЗОЛІТ» (підприємство по виробництву різного роду мікросхем, в часи СРСР завод виробляв деталі оборонного комплексу СРСР).

Згідно протоколу огляду офіційного сайту ЗАО «МОЛДАВІЗОЛІТ» установлено ряд представництв відповідної юридичної особи на території України, російської федерації та республіки білорусь.

Зокрема на території російської федерації виявлено наступні юридичні особи:

- «ООО «Торговый Дом Молдавизолит» (ИНН 3102017792, ОГРН 1043100500585), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (засновником відповідного підприємства визначено: ОСОБА_5 );

- «ООО «Торговый Дом Молдавизолит», (ИНН 5038103484, ОГРН 1145038000568), що розташоване за адресою: російська федерація, Московська область, м. Пушкіне, Кудринське шосе, буд. 6, АДРЕСА_2 (засновником значиться: ООО «Торговый Дом Молдавизолит» (ИНН: НОМЕР_1 , ОГРН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 );

- «ООО «Торговый Дом Молдавизолит» (ИНН 6670059988, НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (засновниками значаться: ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_5 ) та «ООО «Торговый Дом Молдавизолит» (ИНН 3102017792, НОМЕР_6 ).

При дослідженні діяльності представництв ЗАО «МОЛДАВІЗОЛІТ» на території російської федерації установлено, що засновником та керівником є ОСОБА_5 син першого заступника генерального директора холдингу «ШЕРИФ» ОСОБА_8 .

Указані представництва ЗАО «МОЛДАВІЗОЛІТ» на території російської федерації виступають постачальником ряду закупівель для воєнно-промислового комплексу рф, зокрема підприємства надавали послуги та постачали товари наступним підпримствам:

- АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ ТА ПРИЛАДОБУДУВАННЯ ІМЕНІ АКАДЕМІКА Н.А. ПИЛЮГІНА» (ІНН: 9728050571): підприємство в галузі наукових досліджень та розробки ракет-носії;

- АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ АВТОМАТИКИ ІМЕНІ АКАДЕМІКА Н.А. СЄМІХАТОВА» (ІНН: 6685066917): компанія є російським підприємством оборонно-промислового комплексу, яке здійснює виробництво продукції військового призначення, яка використовувалася росією під час незаконного вторгнення в Україну у 2022 році;

- АТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ «ФЕРРИТ-ДОМЕН» (ІНН: 7810245940): компанія, яка входить у структуру АТ «Російська Електроніка» (Ruselectronics) ходингова компанія корпорації «Ростех», що об`єднує радіоелектронну промисловість Росії. Перебуває під санкціями США, ЄС, Японії, Канади, Швейцарії;

- АТ «УФІМСЬКЕ АГРЕГАТНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (ІНН: 275074279): компанія є російським підприємством оборонно-промислового комплексу, яке здійснює виробництво/постачання продукції військового призначення. Відповідно до Рішення ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що уведене у дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 265/202 на відповідну юридичну особу накладено санкції Україною;

- АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕЛЕКТРОМАШИНА» (ІНН: 7449044990): компанія є російським підприємством оборонно-промислового комплексу, яке здійснює розробку / виробництво/постачання/ремонт та технічне обслуговування продукції військового призначення;

- АТ «ІЗУМРУД» (ІНН: 2539028264): підприємство постачає Міністерству оборони РФ роботи з демонтажу, встановлення, налагодження, налаштування швартових та ходових випробувань виробу МР-123-02/03 на надводних кораблях Військово-морського флоту;

- АТ «МІАСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (ІНН: 7415061758): компанія виступала постачальником військово-промислового комплексу рф. Перебуває під санкціями США, ЄС, Канади, Японії, Швейцарії.

- АТ «УРАЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (ІНН: 6670480610): компанія здійснює діяльність у галузях, що мають стратегічне значення для Уряду росії та забезпечує високу доходну частину бюджету російської федерації.

На основі зазначеного, вбачається, що ЗАО «МОЛДАВІЗОЛІТ», яка входить до структури холдингу «ШЕРИФ», який під контролем ОСОБА_4 , виступає постачальником військово-промислового комплексу російської федерації, здійснює його забезпечення, у чому вбачаються дії спрямовані на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також на насильницьке захоплення державної влади.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що власником корпоративних прав низки підприємств на території України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), зокрема: ТОВ «ЕКОФОРТПОСТ» (код ЄДРПОУ: 32443864, власник 100%), ТОВ «АКВА Т В» (код ЄДРПОУ: 36837307, власник 100%), ТОВ «ПЕРША ІНВЕСТИЦІЙНА СПІЛКА» (код ЄДРПОУ: 34240102, власник «ЛАВАЛІЄР ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД.» 100% - бенефіціар ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Відтак, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може вчинити дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення відшкодування збитків в кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000511 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

15.08.2022 корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), у наступних підприємствах: ТОВ «ЕКОФОРТПОСТ» (код ЄДРПОУ: 32443864, власник 100%), ТОВ «АКВА Т В» (код ЄДРПОУ: 36837307, власник 100%), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000511 від 27.04.2022, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на корпоративні права, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) у наступних підприємствах: ТОВ «ЕКОФОРТПОСТ» (код ЄДРПОУ: 32443864, власник 100%), ТОВ «АКВА Т В» (код ЄДРПОУ: 36837307, власник 100%), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «ЕКОФОРТПОСТ» (код ЄДРПОУ: 32443864), ТОВ «АКВА Т В» (код ЄДРПОУ: 36837307).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42022000000000511 від 27.04.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1