Рішення

від 27.07.2010 по справі 16/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/289 27.07.10

За позовом Заступника прокурора Дес нянського району міста Києва в інтересах держави в особі к омунального підприємства по утриманню житлового господа рства „Житлорембудсервіс” Д еснянського району м. Києва т а Деснянської районної у міс ті Києві ради

До: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Алвікс”

Про стягнення 2786,66 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача 1: не з' явився

Від позивача 2: Коно валенко Є. В. за довіреністю

Від відповідача: не з' явився

Від прокуратури Федин як Н.Є. пом.прокурора (посв.№ 236 вид. 02.11.09р.)

Обставини справи:

Заступник прокурора Дес нянського району міста Києва звернувся з позовом в інтере сах держави в особі Деснянсь кої районної у місті Києві ра ди та Комунального підприємс тва по утриманню житлового г осподарства „Житлорембудсе рвіс” Деснянського району м. Києва про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Алвікс” на користь Ко мунального підприємства по у триманню житлового господар ства „Житлорембудсервіс” Де снянського району м. Києва за боргованості по орендній пла ті не житлового приміщення т а оплаті комунальних послуг у розмірі 2786,66 грн., орендованог о за договором № 0309 від 01.01.2007р.

Представник від позивача 2 у судовому засіданні підтверд ив наявність заборгованості відповідача, надав поясненн я та довідку про стан розраху нків по Договору №0309.

Відповідач вимог суду не ви конав, письмового відзиву та документів витребуваних суд ом не надав, свого представни ка в судове засідання не напр авив, тому справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та прок уратури, Господарський суд м іста Києва встановив:

Згідно з договором від 01 січ ня 2007 року №0309 про передачу майн а комунальної власності тери торіальної громади Деснянсь кого району м. Києва, що був ук ладений із товариством з обм еженою відповідальністю „Ал вікс” на підставі розпорядже ння Деснянської районної у м . Києві державної адміністра ції 29.12.2006 року №1863, а також Додатк у №1 до договору оренди не житл ових приміщень від 01 січня 2007 р оку №0309 із розрахунком суми мі сячної орендної оплати, дода тку №2 до договору від 01 січня 20 07 року №0309 по оплаті за комунал ьні послуги комунальним підп риємством „Житлорембудсерв іс” було надано відповідачу в оренду не житлове приміщен ня за адресою: м. Київ, вул. Жуко ва, буд.. 29, загальною площею 199,30 к в. м для магазину по продажу пр одтоварів з реалізацією горі лчаних виробів.

Додатковими угодами строк дії договору продовжено до 31 березня 2009 року, приміщення бу ло здане орендарем лише 01 черв ня 2009 року, згідно акту прийман ня-передачі приміщення.

Відповідно до п. 9.3. Договору за час фактичного використан ня об`єкту оренди після припи нення дії договору до переда чі приміщення за актом оренд ар зобов`язаний внести плату за користуванням приміщення м в розмірі 100% орендної плати т а комунальних платежів.

Відповідач не зважаючи на в зяті обов`язки щодо щомісячн их оплат нарахувань по оренд ній платі за комунальні посл уги, частково проводив оплат у орендної плати та вносив пл атежі за оплату комунальних послуг, таким чином почала ут ворюватись заборгованість, я ка становить 2786,66 грн.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст.193 Госп одарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться та у встанов лений строк. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати вказаної суми, в тому числі в установлені договором стро ки, суду не надано.

Свого розрахунку суми позо ву відповідач не надав, затве рджень прокурора та позивача не спростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України під лягають стягненню з відповід ача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

1.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А лвікс” (код 23726415, юридична адрес а: 02166, м. Київ-166, пр. Лісовий, 28, пошт ова адреса: 02156, м. Київ, вул. Жуко ва, 29) на користь Комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства „Житл орембудсервіс” Деснянськог о району м. Київ( код ЄДРПОУ 31776030 , 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) 2782 (дві тисячі сімсот вісімдес ят дві) грн. 66 коп. основного бор гу.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А лвікс”(код 23726415, юридична адрес а: 02166, м. Київ-166, пр. Лісовий, 28, пошт ова адреса: 02156, м. Київ вул. Жуков а, 29) в доход державного бюджет у 102 (сто дві) грн. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак