Рішення

від 17.08.2022 по справі 905/142/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2022 Справа №905/142/22

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор ринку" .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро прес дистрибьюшн".

Про стягнення 3606884 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Акціонерне товариство "Оператор ринку" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро прес дистрибьюшн" (далі - відповідач) про стягнення 3606884 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №54/287-С від 04.01.2021 щодо поставки обумовлених періодичних видань в строк погоджений сторонами в договорі, у зв`язку з чим просить стягнути штраф.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав. Відзив на позов не надав.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Миру, буд. 69.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.01.2022 направлялись відповідачу рекомендованими листом з повідомленням про вручення за вказаною адресою. Однак, відповідне поштове відправлення повернуто 03.02.2022 на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.3 та ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначений статтею 242 ГПК України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99 - 2 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99.1, 99.2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (пункт 116 Правил).

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки у цьому випадку суду отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи ухвалами суду від 06.07.2022 та 21.07.2022, шляхом направлення на електронну поштову адресу, та розміщенням оголошень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

Отже, судом вжито всіх передбачених законодавством заходів для повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» (далі виконавець) та Державним підприємством «Оператор ринку» (замовник) укладено договір №54/287-С (далі договір), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику послугу з передплати друкованих видань, що включають кур`єрську доставку (а.с.17-21).

Найменування, технічні характеристики, кількість, строки доставки на підприємство та ціна періодичних видань, що підлягають поставці за цим договором, визначаються у специфікації, що є додатком №1 до цього договору. Зазначений додаток №1 є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.1 договору, ціна договору складає 118647,48 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунки за договором здійснюються замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунку-фактури...

Замовник здійснює оплату в розмірі 100% від вартості договору протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання рахунку-фактури. Рахунок-фактура надається виконавцем в день підписання сторонами даного договору (п.3.2 договору).

Згідно з п.4.1 договору, поставка замовнику оплачених періодичних видань здійснюється виконавцем протягом 24 годин з моменту надходження періодичних видань на склад виконавця, в робочі дні з 08:30 год. до 17:30 год., в п`ятницю з 08:30 год. до 16:15 год. за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27 (праве крило), поштова скринька ДП «Оператор Ринку». Спосіб поставки кур`єрська доставка. У разі зміни місця поставки, замовник повинен повідомити про це виконавця письмовою заявою.

Відповідно до п.6.7 договору, за кожен факт невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторона, яка порушила умови цього договору, сплачує на користь іншої сторони штраф у розмірі 10% від ціни, встановленої п.2.1 договору, в тому числі за порушення строків доставки періодичних видань. Встановлених в додатку №1 договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (у разі їх використання) і діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами свїх зобов`язань за цим договором (п.9.1 договору).

Сторонами підписано специфікацію до договору (додаток №1), в якій визначено найменування видань, строк, кількість комплектів та загальна сума, як складає 118647,48 грн (а.с.22).

04.01.2021 на виконання умов договору, відповідачем позивачу був виставлений рахунок-фактура від №СФ-033/05314 на суму 118647,48 грн (а.с.24).

Згідно з платіжним дорученням 06.01.2021 №7, позивачем на користь відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 118647,48 грн (а.с.25).

Відповідачем за період з січня по листопад 2021 року порушено умови та порядок поставки періодичних видань перелік яких зазначений у специфікації №1 до договору.

Дата фактичного отримання позивачем видань підтверджується копіями службових чеків доставки «SmartPress» та актами здачі прийняття-робіт (а.с.26-42).

Відповідач 55 разів допустив порушення строку поставки періодичних видань.

249 періодичних видань за період з січня по листопад 2021 року відповідачем позивачу поставлені не були.

Таким чином, загальна кількість порушень відповідачем зобов`язань складає 304.

Позивач звернувся до відповідача з листами/вимогами від 16.01.2021 №01/53-173, 21.01.2021 №01/53-214, 08.02.2021 №01/53-397, 17.02.2021 №01/53-484, 17.03.2021 №01-53/745, 22.04.2021 №01-53/1036, 20.05.2021 №01-53/1276, 17.06.2021 №01-53/581, 16.07.2021 №01-53/1832, 18.08.2021 №01-53/2099 в яких просив дотримуватись строків доставки періодичних видань та повідомив, що залишає за собою право вимагати сплати штрафу за порушення умов договору (а.с.43-54).

У відповідь на вказані листи відповідач надав відповіді від 17.02.2021 №2/17521, 18.02.201/18221, 24.03.2021 №2/24321, 17.05.2021 №2/17521, 29.06.2021 №1/29621, 29.06.2021 №2/29621 зі змісту яких вбачається несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки періодичних видань (а.с.55-60).

13.12.2021 позивач направив відповідачу претензію №01-53/3202 в якій зазначив, що протягом 2021 року відповідачем неодноразово порушувались умови договору в частині порушення строків доставки періодичних видань, у зв`язку з чим на підставі п.6.7 договору нарахований штраф у розмірі 3606884 грн (а.с.61-72).

Відповідь на претензію не надано.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 20.12.2021 №344, припинено Державне підприємство «Оператор ринку» та створено Акціонерне товариство «Оператор ринку». Згідно з статутом Акціонерного товариства «Оператор ринку», позивач є правонаступником Державного підприємства «Оператор ринку».

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», а також були внесені зміни щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, яка кореспондується з ч.1 ст.265 Господарського кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 та 2 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.7 договору передбачено, що за кожен факт невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторона, яка порушила умови цього договору, сплачує на користь іншої сторони штраф у розмірі 10% від ціни, встановленої п.2.1 договору, в тому числі за порушення строків доставки періодичних видань встановлених в додатку №1 договору.

Враховуючи доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язань належним чином з поставки періодичних видань за укладеним з позивачем договором, приймаючи до уваги погоджену сторонами відповідальність за невиконання такого зобов`язання, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованого штрафу, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є арифметично вірним, а отже вимога про стягнення штрафу в розмірі 3606884 грн є такою, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро прес дистрибьюшн" (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 69, ідентифікаційний код юридичної особи-34821562) на користь Акціонерного товариства "Оператор ринку" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.27, ідентифікаційний код юридичної особи - 43064445) штраф у розмірі 3606884 (три мільйони шістсот шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 54103 (п`ятдесят чотири тисячі сто три) грн 26 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.09.2022.

Суддя О.В. Говорун