Рішення

від 30.08.2022 по справі 916/3746/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3746/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" (65121, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 29-А)

про стягнення 679 998 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Вірт С.О. самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог.

07.12.2021 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс", в якій просить суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" (65121, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 39467871) штраф у розмірі 339 999 грн та пеню у розмірі 339 999 грн і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві, Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UA 278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" (65121, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 39467871) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45, код ЄДРПОУ 00032767), банк: Державна казначейська служба України, рахунок UA438201720343120001000001719 судовий збір у розмірі 10 199,97 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі №916/3746/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "10" січня 2022 р. о 14:00.

В судове засідання 10.01.2022 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи перше нез`явлення відповідача в судове засідання, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2022 о 14:00.

В судове засідання 07.02.2022 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022 о 14:30 та встановив позивачу строк для подання пояснень щодо чинності рішення Антимонопольного комітету України від 30.03.2021 до 21.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022 з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, було рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників Господарського суду Одеської області судове засідання, яке було призначене на 28.02.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2022 судом було відкладено судове засідання для розгляду справи №916/3746/21 по суті.

Вказаною ухвалою роз`яснено учасникам справи, що у випадку наявності письмової згоди всіх учасників справи на розгляд справи без їх участі або розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, про дату, час та місце проведення судового засідання буде повідомлено додатково. У випадку наявності заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями або за відсутності жодної з вищевказаних заяв, дату, час та місце проведення судового засідання буде визначено після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан, та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Ухвала суду від 28.03.2022 була доставлена сторонам в їх електронні кабінети, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки. Жодних клопотань, заяв від сторін до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2022 призначено судове засідання для розгляду справи №916/3746/21 по суті на 10.08.2022 о 14:30.

Судове засідання, яке було призначено на 10.08.2022 о 14:30, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. у відпустці, яка була надана з метою запобігання розповсюдженню вірусної хвороби, виявленої у секретаря судового засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2022 судом було призначено судове засідання по справі №916/3746/21 на "31" серпня 2022 р. о 14:30.

В судове засідання 31.08.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився.

У судовому засіданні 31.08.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Дослідивши докази по справі, вислухавши заключне слово позивача, суд після виходу з нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Антимонопольного комітету України.

Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №143-26.13/153-16 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Волмакс» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв Рішення №178-р від 30.03.2021, яким, зокрема, визнано, що ТОВ «Волмакс» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», у всіх регіонах України за картковою системою «АВІАС», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару.

За вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 339 999,00 грн.

Копія рішення надіслана відповідачу із супровідним листом Комітета від 19.04.2021 №144-26.13/01-6044, який був повернутий із відділення Укрпошти з позначкою на поштовому конверті про закінчення встановленого строку зберігання.

Інформацію про прийняте Рішення було оприлюднено в офіційному друкованому виданні центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 01.07.2021 №125 (6993). Таким чином, Рішення №178-р від 30.03.2021 вважається врученим відповідачу 11.07.2021.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 13.09.2021 (11.09.2021 та 12.09.2021 є неробочими днями).

Відповідач зазначене Рішення у судовому порядку не оскаржував.

За твердженням позивача, на день подання позовної заяви Комітет не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням №178-р від 30.03.2021р.

Виходячи з вищенаведених обставин, Антимонопольним комітетом України здійснено нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням №178-р від 30.03.2021, за період з 14.09.2021 по 22.11.2021 у розмірі 339 999,00 грн на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Антимонопольний комітет України за результатами розгляду матеріалів справи №143-26.13/153-16 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Волмакс» законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 30.03.2021 року №178-р (а.с.5-21).

Позивачем встановлено, що ТОВ «Волмакс» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», у всіх регіонах України за картковою системою «АВІАС», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару.

Копія витягу з рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 30.03.2021 №178-р у справі №143-26.13/153-16 була надіслана відповідачу із супровідним листом Комітета №144-26.13/01-6044 від 19.04.2021, який був повернутий із відділення Укрпошти з позначкою на поштовому конверті про закінчення встановленого строку зберігання (а.с.22-24).

Інформацію про прийняте Рішення було оприлюднено в офіційному друкованому виданні центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 01.07.2021 №125 (6993) (а.с.25-26).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем в судовому порядку рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу на підставі рішення №178-р у сумі 339 999,00 грн.

5. Позиція суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про, зокрема, стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Крім того згідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що рішенням від 30.03.2021р. №178-р визнано, що ТОВ «Волмакс» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», у всіх регіонах України за картковою системою «АВІАС», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару. За вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 339 999,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи, за відсутності належних та допустимих доказів оплати ТОВ Волмакс штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021, а також доказів оскарження прийнятого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ Волмакс штрафу у розмірі 339 999 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Позивачем було здійснено нарахування пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням № 178-р від 30.03.2021р.

Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 14.09.2021р. (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладених рішенням №178-р) по 22.11.2021 включно (день до якого розраховано пеню). Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 69 днів. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 339 999 х 1,5% = 5 099,90 грн. Так, за 69 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 5 099,90 х 69 = 351 893,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, позивачем було здійснено нарахування пені відповідно до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 339 999 грн пені, вважає його вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" (65121, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 39467871) на користь державного бюджету штраф у розмірі 339 999 /триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять/ грн та пеню у розмірі 339 999 /триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять/ грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" (65121, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 39467871) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45, код ЄДРПОУ 00032767) судовий збір у розмірі 10 199 /десять тисяч сто дев`яносто дев`ять/ грн 97 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2022 р.

Суддя Ю.М. Щавинська