Ухвала

від 07.09.2022 по справі 727/6828/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

08 вересня 2022 року Справа № 727/6828/18 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали, за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

від позивач за первісним позовом - не з`явився.

від відповідач за первісним позовом - Дяденчук А.І.

від третіх осіб - не з`явилися

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Євротранс-2005", служба у справах дітей Чернівецької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ: у червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (далі - ТОВ "ФК "Артфінброк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. та зареєстрованим за № 604, а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером 7310136300:13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташовану за тією ж адресою, що належать на праві власності ОСОБА_1 , з метою часткового погашення заборгованості ПП "Євротранс-2005" за кредитним договором № В1-ЮКЛ/040315/1 від 04 березня 2015 року із усіма додатковими договорами до нього у сумі 11 697 065,50 грн, шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "ФК "Артфінброк" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 10 березня 2015 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за № 604.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року у задоволенні вимог за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Артфінброк" скасовано та ухвалено нове судове рішення.Звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за реєстровим № 604, а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером 7310136300:13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , з метою часткового погашення заборгованості ПП "Євротранс-2005" за кредитним договором від 04 березня 2015 року № В1-ЮКЛ/040315/1 із усіма додатковими договорами до нього у сумі 11 697 065,50 грн, що складається з: 8 457 077,87 грн - сума основної заборгованості, 1 810 741,47 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 422 853,89 грн - штраф 5 % від суми непогашеного боргу, 752 679,03 грн - інфляційні втрати, 253 712,34 грн - 3 % річних, шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є ТОВ "Артфін-Інвест", до ОСОБА_1 , треті особи: ПП "Євротранс-2005", служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є ТОВ "Артфін-Інвест", про визнання недійсним договору іпотеки, закрито.

Роз`яснено ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є ТОВ "Артфін-Інвест", що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду від 04.07.2022 справу № 727/6828/18-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.08.2022, головуючим суддею для розгляду справи №727/6828/18 визначено суддю Ніколаєва М.І.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2022.

22.08.2022 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов у якому останній позовні вимоги не визнає та вважає, що підстави для визнання договору іпотеки недійсним відсутні, оскільки позивач за зустрічним позовом (на якого був покладений обов`язок діяти в інтересах дитини та вживати заходів з метою максимального забезпечення його прав та інтересів) діяв недобросовісно, приховавши від іпотекодержателя обставини, які могли вплинути на права обов`язки сторін при укладенні договору іпотеки, а також вдався до обтяження предмету іпотеки зобов`язаннями (право користування малолітньою особою) вже після укладення договору іпотеки, чим порушив умови договору.

Ухвалою суду від 05.09.2022 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судового засідання 08.09.2022 в режимі відеоконференції.

05.09.2022 від представника відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнає, оскільки ухвалою суду від 05.04.2021 визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги (зміну сторони) за договором іпотеки, укладений 23.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю`Фінансова компанія «Артфінброк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 23.11.2017 та зареєстровано в реєстрі за №2371.

У зв`язку з тим, що первісний Договір про відступлення права вимоги від 23.11.2017 визнано недійсним, Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» та ТОВ «Артфін-Інвест» 17.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за №3568 також є недійсним.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача за первісним позовом вважає, що право вимоги за Кредитним договором №В1-ЮКЛ/040315/1 від 04.03.2015 та Іпотечним договором від 10.03.2015 не перейшло і не могло перейти до ТОВ «Артфін-Інвест».

05.09.2022 представник позивача за зустрічним позовом звернувся з заявою про залишення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 10 березня 2015 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за № 604, без розгляду.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 Господарського процесуального кодексу України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем за зустрічним позовом свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2022 відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про:

1) визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» 17.12.2020 та зареєстрованим в реєстрі за №3568;

2) визнання недійсним та скасування рішення №55764874 від 17.12.2020 державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого В.В., яким внесено зміни до запису №8982233 від 10.03.2015 про іпотеку земельної ділянки та до запису №8980973 від 10.03.2015 про іпотеку житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо заміни іпотекодержателя із ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» на ТОВ «Артфін-Інвест».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою суду від 05.04.2021 визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги (зміну сторони) за договором іпотеки, укладеним 23.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Артфінброк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 23.11.2017 та зареєстровано в реєстрі за №2371.

У зв`язку з тим, що первісний Договір про відступлення права вимоги від 23.11.2017 визнано недійсним, Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» та ТОВ «Артфін-Інвест» 17.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за №3568 також є недійсним, право вимоги за іпотечним договором від 10.03.2015 не перейшло і не могло перейти до ТОВ «Артфін-Інвест».

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до доданих до зустрічної позовної заяви документів не додано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу іншого учасника справи - ТОВ «Артфін-Інвест».

Пунктами 1 частини 1 вищевказаної статті до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу слід надати оригінал фіскального чеку та накладної.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У зв`язку з залишенням зустрічного позову без руху та неявкою позивача за первісним позовом підготовче засідання слід відкласти.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках - в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та неявку відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 180, 182, 183, 197, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 10 березня 2015 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за № 604 залишити без розгляду.

2.Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без руху.

3.Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

4.Позивачу надати до суду докази направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, а саме фіскальний чек та накладну.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 годин 27 вересня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.

6. Підготовче судове засідання призначене на 11:30 годину 27 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Забезпечети проведення відеоконференції за участю представника відповідача за первісним позовом адвоката Дяденчука Анатолія Івановича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

8. Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 08.09.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв