Ухвала
від 06.09.2022 по справі 540/1284/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/1284/22

УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 18.01.2022 року №301696 про застосування до ТОВ «ГАЛА-ЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГАЛА-ЮГ» судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГАЛА-ЮГ» судові витрати на професійну правову допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було винесено постанову №301696, якою до позивача за порушення абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. Водночас позивач із зазначеною постановою не погоджується та вважає її протиправною, оскільки підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 частини 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» є саме відсутність товарно-транспортної накладної. Разом з тим, як вбачається з акту Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 19.11.2021 року №320065 товарно-транспортна накладна була наявна. Також позивач зауважує, що з акту від 19.11.2021 року №320065 не вбачається, що саме ТОВ «ГАЛА-ЮГ» здійснювало перевезення вантажу. Акт складено відносно іншої особи ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2022 року адміністративну справу №540/1284/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності якого є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Як вбачається зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг, а також з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником юридичної особи та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_1 .

19.11.2021 року працівником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та який належить на праві власності ОСОБА_1 .

За результатами перевірки посадовою особою було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №320065, в якому зазначено про перевезення вантажу згідно ТТН №СП-000000 від 28.11.2021 року, де відсутня інформація про автомобіль (марка, тип, модель); про напівпричіп (марка, тип, модель); номер посвідчення водія; повні дані про перевізника; вантажовідправника; вантажоодержувача та замовника, чим порушено вимоги п.11.1 Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року та ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за що передбачена відповідальність згідно абзацу 3 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Також судом встановлено, що 18.01.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було винесено постанову №301696 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за порушення позивачем абзацу 3 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

На підставі вищезазначеного у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, зокрема, у Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином засвідчених копій документів, що стосуються фактичних та правових підстав винесення постанови №301696 від 18.01.2022 року.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію та належним чином засвідчені докази щодо власника та користувача транспортного засобу марки DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" інформацію та належним чином засвідчених доказів, щодо його права власності (права користування) на транспортний засіб, щодо якого винесено оскаржувану постанову постанови №301696 від 18.01.2022 року, а також інформації чи було товариство з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" вантажовідправником відповідно до ТТН №СП-000000 від 28.11.2021 року, якщо так, надати до суду копію товарно-транспортної накладної №СП-000000 від 28.11.2021 року.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №540/1284/22, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №540/1284/22 до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів та отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином засвідчених копій документів, що стосуються фактичних та правових підстав винесення постанови №301696 від 18.01.2022 року.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію та належним чином засвідчені докази щодо власника та користувача транспортного засобу марки DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" інформацію та належним чином засвідчені докази щодо права власності (права користування) товариства на транспортний засіб, щодо якого винесено оскаржувану постанову постанови №301696 від 18.01.2022 року, а також інформацію, чи було товариство з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" вантажовідправником відповідно до ТТН №СП-000000 від 28.11.2021 року, якщо так, надати до суду належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної №СП-000000 від 28.11.2021 року.

Доручити Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головному сервісному центру МВС та товариству з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" виконати доручення суду та надати належним чином засвідчені витребувані документи до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №540/1284/22 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2022
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу106134069
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —540/1284/22

Ухвала від 10.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні