Ухвала

від 07.09.2022 по справі 760/11373/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11373/22

1-кс/760/3585/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022102090000015 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом було встановлено, що організатором незаконного виробництва з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування підакцизної групи товарів, зокрема контрафактної тютюнової продукції за допомогою підприємств поштового зв`язку та збуту за готівкові кошти на території міста Одеси та Одеської області є: уродженець РФ гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього прокурор у клопотанні вказує, що згідно з отриманими відомостями гр. ОСОБА_4 до протиправної діяльності залучив наступних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_5 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 19.09.2005 Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, а також посадових осіб ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21», код (ЄДРПОУ 44396724), зареєстроване за податковою адресою: м. Одеса, б-р Приморський, 14, оф. 409, кінцевим бенефіціарним власником, директором та головним бухгалтером якої є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , УНЗР НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою, а саме: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 виданий 07.08.2002 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Також прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 у якості місця зберігання незаконно виготовленої тютюнової продукції з подальшою метою збуту, документів подвійної бухгалтерії щодо обліку реалізованих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, електронних носіїв інформації а також інших речей, документів, що стосуються незаконної діяльності в тому числі готівкові кошти та валютні цінності, які отримані в результаті реалізації незаконно виготовленої підакцизної групи товарів зокрема контрафактної тютюнової продукції а також нікотиновмісних рідин, що використовуються в електронних сигаретах та на яких зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, використовує приміщення за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 .

Як вказує у клопотанні прокурор, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка підтвердила вищевказану інформацію.

Згідно отриманих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано за ТОВ «К.В.С. СЕРВІС», код (ЄДРПОУ 43471700), гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 .

Прокурор стверджує, що під час досудового розслідування даного провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, з метою вилучення речей та документів, а саме: тютюнових виробів (цигарок), інших речей які мають значення для проведення досудового розслідування а саме: мобільні термінали, сім карти, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та інші носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності, грошові кошти, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Крім цього прокурор стверджує, що здобуття інформації (детальної) про місце знаходження зазначених речей та документів (шляхом тимчасового доступу чи витребуванням інформації), може призвести до їх знищення, спотворення чи заміни заінтересованими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Доступ до вищевказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ТОВ «К.В.С. СЕРВІС», код (ЄДРПОУ 43471700), гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , та яку у своїй господарській діяльності використовує ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21», код (ЄДРПОУ 44396724), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме: тютюнових виробів (цигарок), фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21», записів неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять інформацію щодо ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21».

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: інших речей, які мають значення для проведення досудового розслідування, в тому числі, мобільні термінали, сім карти, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та інші носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, грошові кошти, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, як необґрунтоване.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102090000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022102090000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, на проведення обшуку у нежитловій будівлі, за адресою: м. Одеса, вулиця Картамишевська, 9, яка належить на праві приватної власності ТОВ «К.В.С. СЕРВІС», код (ЄДРПОУ 43471700), гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , та яка використовується ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21», код (ЄДРПОУ 44396724), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме: тютюнових виробів (цигарок), фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21», записів неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять інформацію щодо ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1