Ухвала

від 06.09.2022 по справі 626/1411/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1411/22

Провадження № 4-с/626/10/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Краснограді, у відсутності учасників судового процесу, скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. в якій просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати бездіяльність начальника Красноградського ВДВС Гета О.С. протиправною щодо невиконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з надання копій постанов виконавчого провадження за період з 2019-2022 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів;

- зобов`язати начальника Красноградського ВДВС Гета О.С. вчинити дії по видачі йому копій постанов у виконавчому провадженні за період з 2019-2022 р. на підставі його клопотання від 13.07.2022 року.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що посадовою особою, дії якої оскаржуються у виконавчому провадженні №58323346 не виконані вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», так як ним до відділу виконавчої служби було направлено клопотання від 13.07.2022 року про надання копій постанов з виконавчого провадження. Вказує на те, що повну відповідь на клопотання не отримав, у зв`язку із чим вважає що його права як учасника виконавчого провадження були порушені.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не має фінансової можливості прибути до Красноградського районного суду Харківської області, скаргу підтримує в повному обсязі.

Від начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. надійшов відзив на скаргу в якому вказує, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має, оскільки у виконавчому провадженні примусового виконання виконавчих листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 виконано всі необхідні виконавчі дії та надано обґрунтовану відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 13.07.2022 року.

Також від начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. надійшла до суду заява в якій просить скаргу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходилось зведене виконавче провадження №58343590 з примусового виконання:

- виконавчий лист №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданий Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн.,

- виконавчий лист №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданий Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 750 грн.,

- вимога про сплату боргу ( недоїмки) № ф-3810-52-у від 06.11.2018 р. видана ГУДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави недоїки в розмірі 15819,54грн.,

- вимога про сплату боргу ( недоїмки) № ф-3810-52-у від 08.05.2019 р. видана ГУДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави недоїки в розмірі 5211,36грн., за якими державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 58323346, 58323308,58676488 та 59293877 , копії яких надіслані сторонам виконавчих проваджень.

11.02.2019 року виконавчі провадження, по виконанню вище вказаних виконавчих документів, були об`єднанні у зведене виконавче провадження №58343590.

11.02.2019 року (повторні запити від 06.09.2019 р. та 20.01.2020 р.) були здійсненні заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, а саме до Управління споживчого ринку Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, державна прикордонна служба України, Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області, територіально відокремлене без балансове відділення №10020/0355 Філії-Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», відділ Держгеокадастру Красноградському районі Харківській області, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Мегабанк», до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та до Володимирівської сільської ради.

18.02.2019 р. державним виконавцем здійсненний виїзд за адресою: с.Володимирівка, Красноградського району Харківської області та встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за цією адресою, про що був складений акт державного виконавця.

21.03.2019 р. до відділу надійшла відповідь на запит Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», згідно якої на ім`я ОСОБА_2 відкритий рахунок.

25.03.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та копія якої направлена до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно відповіді Володимирівської сільради від 28.02.2019 р., встановлено, що ОСОБА_2 на території сільради не мешкає, але має земельний пай який знаходиться в оренді ТОВ «Укрнафтогазресурс».

20.03.2019 р. був надісланий запит до бухгалтерії ТОВ «Укрнафтогазресурс» про наявність у них в оренді земельного паю ОСОБА_2

01.04.2019 р. до відділу надійшла відповідь бухгалтерії ТОВ «Укрнафтогазресурс», згідно якої, у них знаходиться в орендні земельний пай ОСОБА_2

12.04.2019 року до Красноградського райсуду надіслане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

24.04.2019 року до відділу надійшла ухвала Красноградського райсуду Харківської області, згідно якої судом відмовлено у задоволенні вище вказаного подання.

18.04.2019 р. винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслані до бухгалтерії ТОВ «Укрнафтогазресурс» для звернення стягнення на орендну плату (пай).

23.04.2019 р. державним виконавцем внесений запис про обтяження всього нерухомого майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20.05.2019 року бухгалтерією ТОВ «Укрнафтогазресурс» повернуто постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 розірвав з підприємством угоду про надання в оренду земельної ділянки, чим штучно та навмисно створив перешкоди у виконанні судового рішення.

14.06.2019 року державним виконавцем до Красноградського райсуду повторно надіслане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

19.06.2019 р. Красноградським райсудом Харківської області вище вказане подання було задоволено.

12.07.2019 р. державним виконавцем надіслана ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

01.08.2019 р. до відділу надійшло повідомлення з Адміністрації Державної прикордонної служби України про внесення відомостей до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

04.10.2019 р. державним виконавцем до Красноградського райсуду Харківської області надіслане подання про оголошення в розшук ОСОБА_2

11.10.2019 р. Красноградським райсудом Харківської області було відмовлено в задоволенні подання про оголошення в розшук ОСОБА_2

11.12.2019 р. державним виконавцем здійсненний виїзд за адресою: с.Володимирівка, Красноградського району та встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за цією адресою, про що був складений акт державного виконавця.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник ніде не працює,пенсію не отримує.

27.12.2019 р. державним виконавцем до Красноградського районного суду Харківської області повторно надіслано подання про оголошення в розшук ОСОБА_2

28.01.2020 р. до відділу надійшла ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 11.01.2020 р. по справі №626/1417/18, якою він задовольнив подання державного виконавця від 27.12.2019 р., оголосив у розшук ОСОБА_2 та розшук останнього доручив Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Згідно листа Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 83/942 від 03.02.2020р.,встановлено місце знаходження боржника згідно інформації в базі даних МВС України, а саме: місце проживання: АДРЕСА_1 .

27.02.2020р.державним виконавцем винесено постанови про передачу виконавчих проваджень до Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ ( м.Харків) за місцем знаходження,проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . для примусового виконання.

04.03.2020р. Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) винесено постанови про прийняття до виконання вказаних виконавчих проваджень.

Згідно матеріалів зведеного провадження встановлено, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) здійснювався вихід 04.05.2020р. за місцем знаходження,проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., про що складено акт державного виконавця щодо неможливості перевірити факт проживання боржника за вказаною адресою,оськільки двері ніхто не відкрив.

Згідно вхідної кореспонденції Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) №18329/196-28 від 12.05.2020р., від боржника ОСОБА_2 державним виконавцем означеного відділу було відібрано пояснення в якому боржник пояснив, що згідно виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн., повернув стягувачу ОСОБА_1 в повному обсязі але підтвердження не може надати та на даний час мешкає в с.Володимирівка, Красноградського району Харківської області.

10.06.2020р. складено акт державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків), про те що при виході за адресою: АДРЕСА_1 .,встановлено що зі слів сусідів які відмовилися від надання власного прізвища ім`я та по батькові та відмовлення від підпису в акті державного виконавця боржник ОСОБА_2 за зазначеною адресою не мешкає.

20.07.2020р. Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) передано на виконання вищевказані виконавчі провадження до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з мотивуванням ОСОБА_2 місця його мешкання в селі Володимирівка, Красноградського району Харківської області.

27.08.2020р. стягувачем ОСОБА_1 до Красноградського РВДВС СМУ МЮ (м.Харків) подано заяву,щодо направлення матеріалів виконавчого провадження для виконання до Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків).

В котрий раз, а саме 08.09.2020р., Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) було передано на виконання вищевказані виконавчі провадження до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) мотивуючи прийняте рішення місцем мешкання боржника в селі Володимирівка, Красноградського району Харківської області.

При неодноразових виїздах та складених державним виконавцем актів встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає майна на яке можливо було звернути стягнення не виявлено. Зі слів батька ОСОБА_4 його син разом зі сімєю мешкає приблизно на протязі 10 років у м. Харкові. Від отримання та підпису будь-яких документів виконавчого провадження ОСОБА_4 відмовився.

07.10.2020р. державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 - земельна ділянка,кадастровий номер: 6323380500:08:000:0167, площею 1,68720 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

25.02.2021р., боржнику ОСОБА_2 під підпис вручено повідомлення про результати експертної оцінки вищевказаного описаного та арештованого нерухомого майна-земельної ділянки.

07.05.2021р., на примусове виконання до відділу подано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-3810-52-у від 04.02.2021 р. видана ГУДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави недоїки в розмірі 16757,84грн.,виконавче провадження АСВП № 65349279,яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» земельну ділянку, яка належала на праві власності боржнику ОСОБА_2 , реалізовано та кошти від реалізації в розмірі - 67450,00 грн. розподілено відповідно ст.46 Закону України « Про виконавче провадження».

Після розподілу коштів які надійшли на рахунок відділу ДВС на виконанні у відділі ДВС знаходилося одне виконавче провадження АСВП №58323346 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн. (часткове погашення від реалізації майна 22011,65грн.)

По чотирьом виконавчим провадженням які знаходилися в зведеному виконавчому провадженні № 5833590, державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження » в зв`язку з фактичним виконанням.

По виконавчому провадженню №58323346 з примусового виконання виконавчого листа №626/1417/18 від 29.10.2018 р., виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 75000, 00 грн. державним виконавцем 30.06.2021р винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з вказанням залишку нестягутої заборгованості в розмірі - 52988,35 грн та що іншого рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві власності та на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Стягувачем ОСОБА_1 06.07.2021 року пред`явлено до відділу для примусового виконання виконавчі листи №626/550/21 від 07.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1908,00 грн. та 7251,59 грн.

15.07.2021 року ОСОБА_1 повторно пред`явлено до виконання виконавчий лист №626/1417/18 від 29.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишку боргу 52988,35 грн.

11.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію на інші доходи боржника за вказаними виконавчими документами та направлено до бухгалтерії підприємства на якому працює боржник, які підприємством отримані 16.08.2021 року.

17.02.2022 року на адресу ПП «БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ» направлено вимогу державного виконавця про надання інформації на боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З наданих копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень направлялись державним виконавцем за адресою його місця проживання.

В постановах про відкриття виконавчих проваджень стягувачу повідомлено індексатор для доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи Красноградським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) клопотання ОСОБА_1 від 13.07.2022 року розглянуто та йому надано відповідь, що підтверджується листом від 22.07.2022 року вих. №22247.

Отже розгляд скарги показав, що ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів, того, що начальником Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) Гетою О.С. порушені вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач ОСОБА_1 має право на ознайомлення з документами виконавчого провадження як безпосередньо у державного виконавця так і в автоматизованій системі виконавчих проваджень, постанови про відкриття виконавчих проваджень йому направлялись державним виконавцем про що свідчать реєстри на відправлення поштової кореспонденції, таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гети О.С. у виконавчому провадженні. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя