Ухвала

від 30.08.2022 по справі 640/23182/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ№640/23182/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОМ ІНВЕСТ" про стягнення коштів у сумі 656474,72 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав оскар-ження ним податкових повідомлень-рішень від 13.04.2016 №0582615147 і №0592615147 до суду і відкриття ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 прова-дження у справі №640/24311/20 про визнання протиправними та скасування цих податкових повідомлень-рішень.

Позивач заперечень проти клопотання не подав.

Згідно з доданими до позовної заяви обліковими картками з податку на прибуток і з податку на додану вартість станом на 31.12.2017 за позивачем обліковувався податковий борг із названих податків у сумах 269793,52 грн. і 177978,70 грн., відповідно. Сплачені позивачем кошти зараховувались у рахунок погашення (зменшення) податкового боргу минулих періодів, який згідно з описом операції нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень №0582615147 і №0592615147, що призвело до виникнення податкового боргу по розрахункам за поточні періоди.

Враховуючи відкриття судом провадження у справі №640/24311/20 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2016 №0582615147 і №0592615147 та згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання у сумі є неузгодженими до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам подати докази.

Згідно із ст. 80 КАС України суд може витребовувати докази із власної ініціативи.

Для розгляду клопотання суду необхідно з`ясувати питання про наявність (відсутність) в Інтегрованій картці платника податків з податку на прибуток і з податку на додану вартість неузгоджених сум грошових зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 13.04.2016 №0582615147 і №0592615147, та актуальну інформацію про наявність (відсутність) чи зміну заявленого до стягнення податкового боргу, для чого необхідно витребувати від позивача:

- довідку про наявність (відсутність) у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу станом на час виконання цієї ухвали суду;

- інтегровані картки платника податків - відповідача за період з 31.07.2020 по час виконання цієї ухвали суду.

Також суд пропонує позивачу подати актуальний розрахунок заявленого до стягнення податкового боргу станом на час виконання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- довідку про наявність (відсутність) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОМ ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 37567761) заявленого до стягнення податкового боргу станом на час виконання цієї ухвали суду;

- інтегровані картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОМ ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 37567761) з податку на прибуток і з податку на додану вартість за період з 31.07.2020 по час виконання цієї ухвали суду.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві подати актуальний розрахунок заявленого до стягнення податкового боргу станом на час виконання цієї ухвали суду.

3. Оригінали або засвідчені копії витребуваних і запропонованих доказів подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 30 вересня 2022 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (штраф, тимчасове вилучення документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко