Постанова

від 04.09.2022 по справі 761/42449/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/42449/21 Головуючий у І інстанції Голуб О.А.Провадження № 33/824/1386/2022 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю представників Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я. та Борматової О.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Єфимченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІМПРОМ-

ПЛЮС», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

провадження у справі про притягнення якого до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 0029/126000/21, 21.09.2020 на митну територію України з Італії через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» ввезено товари: «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», всього 87 товарів, 304 пакувальних місця, загальною вагою брутто 21189,4 кг, загальною вартістю 41 036,62 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» від 20.09.2020 № UA100000/2020/908327, а також товаросупровідні документи: контракт від 26.06.2020 № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 18.09.2020 №КТІР-061, згідно якого вартість товарів складає 41 036,62 доларів США, книжка МДП (Carnet TIR) від 19.09.2020 № РХ 82944333, міжнародна автомобільна накладна CMR від 19.09.2020 № 731952.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка), а одержувачем ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554). Завантаження та відправлення товарів відбувалось в Республіки Італія - «TERMINAL INTERMODALE DI TRIESTE - FERNETTI S.P.A.».

22.09.2020 товари «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади, годинники побутові» заявлено до митного оформлення декларантом/директором ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554) ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100060/2020/391958. Разом із вказаною митною декларацією до митниці надані наступні документи: документи, подані під час переміщення товарів через митний кордон України, прайс лист від 18.09.2020, пакувальний лист від 18.09.2020 № КТІР-061 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр.44 вказаної митної декларації. Після завершення митного оформлення, зазначені товари випущені у вільний обіг.

18.02.2021 Державною митною службою України за ініціативою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до Митних органів Чеської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/297) та Італійської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/300) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари високого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

27.04.2021 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26.04.2021 № 20/20-02- 01/7.9/1172) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади, годинники побутові та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

Митні органи Італійської Республіки надали файли з даними пов`язаних із справою експортних декларацій, виданих в Італії та пов`язаних з доданими книжками МДП. Зокрема надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 19.09.2020 № РX82944333 (реєстраційний номер №10379/J), за якою здійснено поставку з території Італії транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Також отримано електронний файл, який сформовано з даних, отриманих через систему бази даних управління митними деклараціями митної агенції Італії, який містить перелік експортних декларацій, виданих в Італії, класифікаційні коди товарів, їх вага та вартість, дані щодо експортерів та імпортерів.

29.06.2021 Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Чехії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 25.06.2021 № 20/20-02-01/7.9/2001) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію товарів в асортименті, одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

За результатами опрацювання інформації, отриманої від митних органів Чехії, встановлено, що вказані митні органи провели перевірку в компанії «Kinston Trading CZ s.r.o». З проведеної перевірки слідує, що компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (ID07407133, namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2) зареєстрована в Чеській Республіці, компанія з обмеженою відповідальністю, сферою її діяльності є виробництво, торгівля і надання послуг. На офіційні виклики ніхто не відреагував.

Також з`ясовано, що за адресою зареєстрованого офісу знаходиться житловий будинок. Назви вищезгаданої компанії не знайдено ні на будинку, ні на табличках біля дверних дзвінків. Вона також не перелічена у списках компаній, розташованих за передніми дверима до будівлі. Чеська митна адміністрація не має жодної інформації щодо бізнесової діяльності цієї компанії. Компанію не експортувала жодних товарів з Чеської Республіки з 01.01.2019 по 10.05.2021. Керуючий компанії є пан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса - АДРЕСА_2 .

02.08.2021 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Італії (вих. №20/20-02-01/11/2623) з метою перевірки законності ввезення транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі книжки МДП (Carnet TIR) від 19.09.2020 №РX 82944333 (реєстраційний номер № 10379/J), товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

03.09.2021 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 03.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3019) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

На підтвердження попередньої відповіді, отриманої 27.04.2021 Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби, митними органами Італії надано копію книжки МДП від 19.09.2020 № РX 82944333 (TIR Carnet № 10379/J), за якою здійснено поставку товарів з території Італії транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , а також отримано електронний файл, який сформовано з даних, отриманих через систему бази даних управління митними деклараціями митної агенції Італії, який містить перелік експортних декларацій, виданих в Італії, класифікаційні коди товарів, їх вага та вартість, дані щодо експортерів та імпортерів.

За результатами попереднього аналізу отриманої відповіді встановлено невідповідність щодо вартості товарів, а також щодо їх відправників та одержувачів.

Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою МДП від 19.09.2020 № РX 82944333 з митної території Італії переміщено товари «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, елктроприлади та інші товари широкого асортименту», загальною вагою брутто 21 144,887 кг, загальна вартість яких складає 281 444,15 Євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в додатках, надісланих митними органами Італії, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією № UA100060/2020/391958, встановлено невідповідність інформації щодо відправників, отримувачів та вартості товару.

Відповідно до вищезазначеної митної декларації, відправником товарів виступає компанія «Kinston Trading CZ s.r.o». З проведеної перевірки слідує, що компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (ID07407133, namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2, Чеська Республіка), а одержувачем ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Італії встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від різних Італійських компаній на адреси інших українських підприємств одним і тим же транспортним засобом ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), що і товари, які надійшли в адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 18.09.2020 № КТІР-061, поданого разом з митною декларацією № UA100060/2020/391958, загальна вартість товарів «освітлювальні прилади, меблі, аксесуари та інші товари широкого асортименту», що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 становить 41 036,62 доларів США. Відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість даних товарів становить 281 444,15 Євро.

Отже відомості щодо відправників, одержувачів та вартості зазначених товарів у відповідях, отриманих від митних органів Італії та Чехії, не відповідають даним у документах, поданих ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні.

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією №UA100060/2020/391958, загальною вартістю 281 444,15 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.09.2020) складає - 9 384 924,05 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з встановленими обставинами, 12.10.2021 Координаційно-моніторинговою митницею у відношенні керівника ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0029/126000/21 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 як директором та декларантом ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади, годинники побутові та інше» з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді, представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у справі про порушення митних правил № 0029/126000/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 9 384 924,05 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість на суму 9 384 924,05 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Апелянт зазначає, що одержувачем, декларантом та відповідальним за фінансове врегулювання при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні являється ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС», яке не зазначено в жодному експортному товаросупровідному документі. Митні декларації заповнені та подані митним органам особисто директором ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» ОСОБА_1 , що вказує на умисне переміщення ним товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості: митних декларацій, контракту, інвойсу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких наводячи обґрунтування, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши думки представників Координаційно-моніторингової митниці, які підтримали апеляційну скаргу, думку представника директора ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» ОСОБА_1., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею місцевого суду було повністю дотримано вказаних вимог закону під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників митного органу та представника ОСОБА_1 , дослідивши надані митним органом матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що місять неправдиві відомості, а відтак і про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що поставка вказаного у протоколі товару здійснювалася на підставі контракту від 26 червня 2020 року № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

Згідно матеріалів провадження зазначений в контракті товар 18 вересня 2020 року ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби.

До Закарпатської митниці Держмитслужби в якості підстави для переміщення товарів подано наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» від 17 вересня 2020 року № UA100000/2020/908958, а також товаросупровідні документи: контракт від 26 червня 2020 року № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 18 вересня 2020 року № КТІР-058, згідно якого вартість товарів складає 30244, 23 доларів США, книжка МДП (Carnet TIR) від 17 вересня 2020 року № JХ 82944331, міжнародна автомобільна накладна CMR від 17 вересня 2020 року № 732056.

Після прибуття в зону Київської митниці Держмитслужби зазначені товари оформлені за митною деклараціями від 20 вересня 2020 року № UA100060/2020/391604 та випущені у вільний обіг.

18 лютого 2021 року Державною митною службою України за ініціативою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до Митних органів Чеської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/297) та Італійської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/300) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади, годинники побутові», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

29 червня 2021 року Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Чехії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 25 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/2001).

За результатами опрацювання інформації, отриманої від митних органів Чехії, встановлено, що вказані митні органи проведи перевірку в компанії «Kinston Trading CZ s.r.o». З проведеної перевірки слідує, що компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (ID07407133, namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2) зареєстрована в Чеській Республіці. Це компанія з обмеженою відповідальністю, сферою її діяльності є виробництво, торгівля і надання послуг. На офіційні виклики ніхто не відреагував. Також з`ясовано, що за адресою зареєстрованого офісу знаходиться житловий будинок. Назви вищезгаданої компанії не знайдено ні на будинку, ні на табличках біля дверних дзвінків. Вона також не перелічена у списках компаній, розташованих за передніми дверима до будівлі. Чеська митна адміністрація не має жодної інформації щодо бізнесової діяльності цієї компанії. Компанію не експортувала жодних товарів з Чеської Республіки з 01 січня 2019 року по 10 травня 2021 року. Керуючий компанії є пан ОСОБА_2 .

18 лютого 2021 року та 02 серпня 2021 року Державною митною службою України за ініціативою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби до митних органів Італії направлено запити (вих. №20/20-02-01/11/2623, № 20/20-02-01/11/300) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».

27 квітня 2021 року та 03 вересня 2021 року Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповіді від митних органів Італії (листи Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26 квітня 2021 року № 20/20-02- 01/7.9/1172 та від 03 вересня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/3019).

Митними органами Італійської Республіки в додаток до відповіді надано файли з даними пов`язаних із справою експортних декларацій, виданих в Італії та пов`язаних з доданими книжками МДП. Зокрема надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 17 черевня 2020 року № JX.82944331 (реєстраційний номер № 10228 J), за якою здійснено поставку з території Італії транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Також отримано електронний файл, який сформовано з даних, отриманих через систему бази даних управління митними деклараціями митної агенції Італії, який містить перелік експортних декларацій, виданих в Італії, класифікаційні коди товарів, їх вага та вартість, дані щодо експортерів та імпортерів.

З отриманих відповідей встановлено, що з інформації, яка зазначена в інвойсі від 16 вересня 2020 року № КТІР-058, поданого разом з митною декларацією №UA100060/2020/391604, загальна вартість товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 становить 30244,23 доларів США. Відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість даних товарів становить 125044,57 Євро, отже відомості щодо відправників, одержувачів та вартості зазначених товарів у відповідях, отриманих від митних органів Італії та Чехії, не відповідають даним у документах, поданих ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається та не спростовано представником митниці під час судового розгляду, що митне оформлення товарів проведено ОСОБА_1 у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «Kinston Trading CZ s.r.o», відповідно до умов укладеного контракту, а митна вартість товарів визначена за 6 - резервним методом, який застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом. Оплата за поставлені товари проведена ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» в повному обсязі.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 як директором та декларантом ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що мають неправдиві відомості та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі Координаційно-моніторингової митниці доводи на спростування висновків суду першої інстанції зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено. Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я. залишити без задоволення.

Постанову суддіШевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига