Ухвала

від 07.09.2022 по справі 300/4212/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4212/21 пров. № А/857/10352/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.суддів -Гінди О. М. Пліша М. А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро"" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро" на Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13.08.2022 об 14:30 год.

Представником позивача, Ларіковою М.Ю., подано заяву в якому просить, надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцз`язку «EasyCon».

Суд апеляційної інстанції вважає, що така заява, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частин третьої, четвертої статті 195 КАС учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та технічні вимоги для доступу у Системі, зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За визначенням пункту 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно пунктів 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Зі змісту п. 5 розділу І Порядку вбачається, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог статті 195 КАС та Порядку № 196, то таке необхідно задовольнити.

При цьому, слід роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, така особа на вимогу головуючого судді повинна на початку судового засідання показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру (підпункт 2.2 пункту 2 розділ ІV Порядку).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росана - Агро"" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 13 вересня 2022 року об 14:30 год, за допомогою системи відеоконференцз`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін судді О. М. Гінда М. А. Пліш