Ухвала

від 07.09.2022 по справі 295/8398/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8398/22

1-кс/295/3762/22

УХВАЛА

Іменем України

07.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ПАТ "Електровимірювач" ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у господарській та службовій діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12020060020003763 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» ідентифікаційний код 41404784 та підпису, зошит з чорновими записами на 96 аркушів.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 затверджено типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій. Вказаний перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, (далі - навчальні кабінети і STEM-лабораторії), з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання.

Тендерним комітетом управління освіти і науки Житомирської ОДА 18 вересня 2020 оголошено про початок процедур публічних закупівель засобів навчання та обладнання за ДК 021:2015 (CPV) -39160000-1 Шкільні меблі (навчальне обладнання для кабінетів фізики та хімії) на закупівлю 54 комплектів навчального обладнання для кабінетів фізики і хімії загальною вартість 12 894 660,00 грн.

В подальшому, 18 вересня 2020 року тендерним комітетом управління освіти і науки Житомирської ОДА оголошено про початок процедури закупівлі засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів за ДК 021:2015 (CPV) -39160000-1 Шкільні меблі (навчальне обладнання для кабінетів фізики та хімії) 54 комплектів навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії з очікуваною вартістю 12 894 660,00 грн.

Службовими особами тендерного комітету в порушення ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» під час формування технічного завдання до навчального обладнання для кабінетів хімії та фізики вказані деталізовані вимоги до колекцій щодо їх складу, кількості зразків, габаритних розмірів, ваги, технічних характеристик іншого навчального обладнання. Вказані вимоги до навчального обладнання являлись ідентичними до технічних характеристик навчального обладнання виробником якого є ПрАТ «Електровимірювач», що унеможливило участь в процедурі закупівлі інших виробників навчального обладнання.

У вказаній процедурі закупівлі приймали участь ТОВ «Освітній простір», ТОВ «Новітні освітні технології», ТОВ «Технологічні ІТ рішення».

Всі вищевказані учасники у складі тендерної документації надали листи авторизації виробника навчального обладнання: ПрАТ «Електровимірювач» (код за ЄДРПОУ 00226098).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету управління освіти і науки Житомирської ОДА від 03.11.2020 № 29 ТОВ «Освітній простір» (код за ЄДРПОУ 42404696) визнано переможцем даної процедури закупівлі та повідомлено про намір укласти договір про закупівлю.

В подальшому 16.11.2020 року між управлінням освіти і науки Житомирської ОДА та ТОВ «Освітній простір» укладено договір про закупівлю № 1311-ж щодо закупівлі навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії. Згідно умов вказаного договору вартість навчального обладнання для кабінету фізики становила 277 314,00 грн. з ПДВ, вартість навчального обладнання для кабінету хімії 204 483,00 грн. з ПДВ.

Навчальне обладнання згідно договору від 16.11.2022 року № 1311-ж поставлене, а головним спеціалістом управління освіти і науки Житомирської ОДА ОСОБА_8 отримано згідно видаткової накладної від 15.12.2020 року № 1311.

В подальшому управлінням освіти і науки Житомирської ОДА перераховано на рахунок ТОВ «Освітній простір» бюджетні кошти у сумі 12 790 026,00 грн.

У ході проведення огляду навчального обладнання для кабінетів хімії та фізики встановлено, що технічні характеристики його окремих складових не відповідають технічному завданню та технічній пропозиції переможця. Також, виявлені елементи навчального обладнання іноземного виробництва, які не мають передбачених тендерною документацією інструкції про використання та зберігання викладеними українською мовою, паспорту виробника.

Службовими особами тендерного комітету управління освіти і науки Житомирської ОДА при формуванні очікуваної вартості предмету закупівлі завищено вартість навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії на суму 1 099 049,64 грн., що призвело до його закупівлі за вартістю більшою ніж ринкова на 994 415,64 грн.

В ході ведення досудового розслідування встановлено, що до фінансових операцій ТОВ «Освітній простір», проведених з об`єктами господарювання з ознаками фіктивності, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, причетний директор ПрАТ «Електровимірювач» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що з метою створення фіктивного конкурентного середовища в процедурі публічної закупівлі навчального обладнання приймали участь суб`єкти господарської діяльності пов`язані з ПрАТ «Електровимірювач».

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення обшуку у приміщенні ПрАТ «Електровимірювач» вилучено три аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» ідентифікаційний код 41404784 та підпису, зошит з чорновими записами на 96 аркушів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що три аркуші з відтиском печатки ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» ідентифікаційний код 41404784 та підпису, не містять будь якого тексту.

Представник ПАТ «Електровимірювач» ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень зазначили, що обшук від 25.08.2022 року був проведений з порушенням вимог КПК України; з поданого клопотання слідчого не зрозуміло яким саме речовим доказом можуть бути предмети, на які слідчий просить накласти арешт; договір, укладений 16.11.2020 року між Управлінням освіти і науки Житомирської ОДА та ТОВ «Освітній простір» - підписаний, всі дії тендерного комітету закінчені; директор ПАТ «Електровимірювач» є співзасновником ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС»; три аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС», на які слідчий просить накласти арешт, містять лише звичайну ксерокопію печатки, а не відтиск такої печатки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено,що впровадженні СВЖитомирського РУПГУНП вЖитомирській областіперебуває кримінальнепровадження №12020060020003763 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 три аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» ідентифікаційний код 41404784 та підпису, зошит з чорновими записами на 96 аркушів, вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вимога слідчого про накладення арешту на зошит з чорновими записами на 96 аркушів до задоволення не підлягає, оскільки ні в клопотанні, ні в протоколі обшуку не зазначено значущих ідентифікуючих ознак вказаного зошиту( колір, розмір, матеріал), про вказані обставини було наголошено в ухвалі слідчого судді, в зв"язку з чим клопотання поверталось для усунення недоліків. Крім того, слідчим та прокурором не доведено, доказом яких саме обставин може бути даний доказ. За таких обставин в задоволенні клопотання щодо накладенння арешту на зошит з чорновими записами на 96 аркушів слід відмовити.

Відповідно до норм діючого законодавства та інструкції з діловодства юридичні особи, які відповідно до положення (статуту) мають гербову печатку або основну печатку юридичної особи із зазначенням назви та ЄДРПОУ, можуть засвідчувати на документі підпис посадової особи. Представниками ПАТ «Електровимірювач» не надано слідчому судді доказів про те, що директор ПАТ «Електровимірювач» є співзасновником ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС», що печатка засідчувала саме документ та підпис особи, що його підписала та належність підпису саме вказаній особі. Окрім того, належного обгрунтування з якою метою здійснено проставлення печатки та підпису на чистих аркушах паперу, якою нормою права передбачено до набуття паперу статусу документа проставлення печаток та підписів слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання та накласти на аркуші паперу з відтисками печаток.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на три аркуші паперу з відтиском печатки ТОВ "ЕЛІЗ ЛАБС" ідентифікаційний код 41404784.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1