Ухвала

від 26.07.2022 по справі 199/1239/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1239/22

(2/199/1321/22)

УХВАЛА

27.07.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Сазонової М.О. представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання адвокат Сазонова М.О. представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 26.11.2021 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за №438.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Представником позивача адвокатом Сазоновою М.О. надано клопотання про відкладення розгляду справи, від третьої особи приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст.84ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на предмет та підставу позову, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сазонової М.О. представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 26.11.2021 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за №438.

До 15серпня 2022року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів продовжити строки підготовчого провадження та оголосити перерву на 30 серпня 2022 року 10-40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець