Ухвала

від 07.09.2022 по справі 296/3118/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/3118/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.

Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши впорядку письмовогопровадження безповідомлення учасниківсправи вм.Житомирі заяву ОСОБА_1 пророз`ясненя судовогорішення Житомирськогоапеляційного судувід 14вересня 2021року уцивільнійсправі № 296/3118/20 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській областіпро відшкодуванняморальноїшкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі йому в оренду земельної ділянки площею 22,7540 га, з кадастровим номером 1820980300:05:000:0228, яка розташована на території Брусилівського району та призначена для сінокосіння.

Такі неправомірні дії спричинили позивачу моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях.

ОСОБА_1 просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на свою користь 20000000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовськогорайонного судум.Житомира від16грудня 2020року позовнівимоги задоволеночастково.Стягнуто звідповідача накористь ОСОБА_1 1000грн.на відшкодуванняморальної шкоди.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргуГоловногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті задоволено.

Рішення Корольовського районногосуду м.Житомира від 16грудня 2020року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті провідшкодування моральноїшкоди.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у вказаній цивільній справі. Зазначає, що судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір». В зв`язку з чим, просить суд роз`яснити, з яких підстав апеляційним судом була розглянута апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, при зверненні з якою відповідачем не був сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового для виконання характеру.

Роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише шляхом ухвалення додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, судове рішення має бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки існує значна ймовірність невірного його виконання внаслідок неякісної резолютивної частини судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відстрочено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Посилання ОСОБА_1 в заяві на ту обставину, що судом апеляційної інстанції розглянута справа за апеляційною скаргою Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області, яка не була оплачена судовим збором, стосується стадії відкриттяапеляційного провадження, а не викладення судом змісту рішення у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Таким чином, зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

За таких обставин та враховуючи, те що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення питання стосовно стадії відкриття апеляційного провадження, слід дійти висновку про те що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.271, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`ясненняпостановиЖитомирськогоапеляційного судувід14вересня 2021року уцивільнійсправі№ 296/3118/20за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодуванняморальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: