Ухвала

від 07.09.2022 по справі 912/30/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 912/30/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/30/22

за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницького району Кіровоградської області, 27247

до відповідача Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства "Бобринецька лікарня" Бобринецької міської ради, 27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Бобринець, вул. 16 Березня, будинок 82

про визнання права постійного користування, визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Рожкован С.М., розпорядження № 151-к від 10.09.22, виписка;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області з вимогами про (з урахуванням клопотання від 10.02.2022 №11-40/53/1):

- визнання за Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області права постійного користування земельною ділянкою площею 1, 2997 га кадастровий номер 3520810100:50:068:0002, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (бувший Бобринецький) район, м.Бобринець, вул. Порика, 6;

- визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого на шістнадцятій сесії восьмого скликання від 25 листопада 2021 року №1069 "Про відмову Кетрисанівській сільській раді у наданні земельної ділянки з кадастровим номером 3520810100:50:068:0002 у постійне користування";

- з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/30/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.08.2022 позивачем в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

За результатами підготовчого засідання, господарський суд ухвалою від 25.08.2022 відклав підготовче засідання на 08.09.2022 о 15:30 год, запропонував відповідачу та третій особі надати до суду власну письмову позицію стосовно клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

29.08.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшло клопотання (у порядку статей 182, 183 ГПК України) від 29.08.2022, за змістом якого відповідач враховуючи подане представником позивача клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи просить роз`яснити, які обставини входять до предмета доказування позивача у справі №912/30/22 та які докази мають бути подані ним для належного обґрунтування позову.

07.09.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача та третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2022. Окрім того, третьою особою подано заяву про проведення судового засідання без участі представника та про підтримання заперечень і аргументів, що містяться у відзиві на позовну заяву і запереченнях на відповідь на відзив.

08.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить залишити позовну заяву Кетрисанівської сільської ради до Бобринецької міської ради про визнання права постійного користування, визнання незаконним та скасування рішення без розгляду та вирішити питання про повернення з Державного бюджету судового збору за подання позову.

Позивач та третя особа не скористались правом на участь повноважних представників у засіданні суду, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана повноважним представником Кетрисанівської сільської ради - адвокатом Поповим Р.О., повноваження якого підтверджено ордером на надання правової допомоги від 08.09.2022 №1079095, згідно з яким права адвоката не обмежуються, а також довіреністю від 07.09.2021 №111.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Кетрисанівської сільської ради про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у своїй заяві позивач просить вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням).

Оскільки позов Кетрисанівської сільської ради було залишено без розгляду за його заявою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення йому сплаченої суми судового збору.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що позивач за подання до суду позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (2 270х3=6 810,00), однак фактично було сплачено 7 443,00 грн, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 1816 від 28.12.2021. Таким чином, позивачем було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 663,00 грн (7 443,00 грн - 6 810,00 грн).

Крім того, суд зауважує, що під час підготовчого провадження, через реалізацію позивачем права за ст. 46 ГПК України, за заявою позивача про закриття провадження у справі в частині вимоги про скасування права постійного користування земельною ділянкою, яка задоволено судом, судовий збір за дану вимогу було повернуто з Державного бюджету позивачу у розмірі 2 270,00 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги наведене, сума судового збору у розмірі 663,00 грн може бути повернута позивачу за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст. 42, 46, 185, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 08.09.2022 задовольнити частково.

Позов Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради про визнання права постійного користування, визнання незаконним та скасування рішення у справі № 912/30/22 - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (електронною поштою: ketrisan_otg@ukr.net); Бобринецькій міській раді (електронною поштою: bobrineckamiskarada@ukr.net), Комунальному некомерційному підприємству "Бобринецька лікарня" Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська обл., Кропивницький район, місто Бобринець, вул. 16 Березня, будинок 82).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук