Рішення

від 29.08.2022 по справі 916/102/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/102/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд.29, офіс 228, код ЄДРПОУ - 42163494, електронна адреса: vpopov@greenway.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд.39, офіс 4, код ЄДРПОУ - 35769357, електронна адреса: anastasia.litvinenko@arkaslogistics.com.ua)

про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд.39, офіс 4, код ЄДРПОУ - 35769357)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд.29, офіс 228, код ЄДРПОУ - 42163494)

про визнання договору припиненим

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ»: не з`явився;

Від ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА»: Литвиненко А.М. - в порядку самопредставництва.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості у розмірі 46 881 грн 58 коп., пені у розмірі 691 963 грн та зобов`язання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» повернути на користь ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9926421 та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9942459.

Ухвалою суду від 01.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2022р.

18 лютого 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» до ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про визнання Договору оренди контейнерів №ОК-026 від 26.07.2019р., укладеного між ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» та ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА», припиненим з 28.06.2021р.

Крім того, 21.02.2022р. до суду від ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» надійшла заява про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2022р. відкладено підготовче засідання на 10.03.2022р.

Ухвалою суду від 23.02.2022р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» до ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про визнання Договору оренди контейнерів №ОК-026 від 26.07.2019р. припиненим з 28.06.2021р. до провадження. Об`єднано первісний позов ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» до ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості у розмірі 46 881 грн 58 коп., пені у розмірі 691 963 грн та зобов`язання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» повернути на користь ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9926421 та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9942459 із зустрічним позовом ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» до ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про визнання Договору оренди контейнерів №ОК-026 від 26.07.2019р. припиненим з 28.06.2021р.

Ухвалою суду від 16.03.2022р. призначено підготовче засідання на 05.05.2022р. Ухвалою суду від 05.05.2022р. відкладено підготовче засідання на 26.05.2022р. Ухвалою суду від 26.05.2022р. закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті на 30.06.2022р. Ухвалою суду від 30.06.2022р. відкладено судове засідання на 21.07.2022р. Ухвалою суду від 21.07.2022р. відкладено судове засідання на 11.08.2022р. Ухвалою суду від 11.08.2022р. відкладено судове засідання на 30.08.2022р.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та продовження строку його дії до 21.11.2022р., суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Представник ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» в судові засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, згідно заяв, що надійшли до суду 29.06.2022р., 21.07.2022р., 09.08.2022р., 29.08.2022р. первісний позов підтримує у повному обсязі, провадження по зустрічному позову просить закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, просив розглянути справу за відсутністю представника ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ».

Представник ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» проти первісного позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», що надійшов до суду 03.05.2022р. Зустрічну позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Крім того, 10.08.2022р. подав до суду письмові пояснення по справі.

Позивач за первісним позовом - ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», зазначив, що 26 липня 2019р. між ним, як Орендодавцем, та ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА», як Орендарем, був укладений Договір оренди контейнерів №ОК-026.

Відповідно до Договору та специфікації №1 Орендодавець передав Орендарю 27.07.2019р. 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU 9926421, вартістю 91 755 грн та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU 9942459, вартістю 91 755 грн, що підтверджується актом приймання-передачі контейнерів від 27.07.2019р.

Позивач зазначає, що згідно умов п.3.3 Договору та специфікації №1 термін дії оренди контейнерів сплив 30.09.2019р. Специфікаціями №№2,3 термін оренди було продовжено до 28.02.2020р., але ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» продовжує фактичне користування об`єктом оренди.

За умовами п.5.2 Договору орендна плата нараховується до моменту поворотної передачі контейнерів.

Крім того, відповідно до п.8.2 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності, визначеної цим Договором і чинним законодавством України. Договір вважається таким, що закінчив свою силу при виконанні умов повернення майна Орендодавцю і проведення повного розрахунку з Орендодавцем відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2 специфікації №1 до Договору встановлено, що вартість оренди одного контейнера за місяць становить 3 823 грн.

Умовами п.п.3,4 Договору також встановлено, що вартість доставки контейнера становить 6 600 грн та вартість повернення контейнера становить 6 600 грн.

Згідно п.5.6 Договору оплата вартості доставки контейнерів, вартості повернення контейнера, вартості першого період оренди здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів з моменту укладання цього Договору. Оплата наступних періодів оренди здійснюється Орендарем у вигляді авансового платежу в термін до 05 числа поточного місяця оренди.

ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначає, що листом від 29.11.2021р, за №514 Орендар повідомив про бажання розірвати Договір оренди за взаємною згодою сторін та вказав, що за місцем оренди контейнери відсутні.

21 грудня 2021р. ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» направило ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» претензію щодо повернення об`єкта оренди та сплату орендної плати, у відповідь на яку Орендар зазначив про неможливість повернення контейнерів у зв`язку із їх крадіжкою та запропонував у якості відступного 26 793 грн.

Позивач за первісним позовом зазначає, що Орендар не виконував належним чином свої зобов`язання щодо сплати орендної плати, станом на 12.01.2022р. розмір заборгованості з орендної плати склав 46 881 грн 58 коп., отже, більш ніж 60 календарних днів.

Так, остання оплата відбулася 21.04.2021р. за рахунком №72 від 01.03.2021р. за послуги з оренди за березень 2021р. (рахунок №118 від 01.04.2021р. за послуги з оренди за квітень 2021р., по якому термін оплати був до 05.04.2021р.) оплачений не був.

Згідно п.8.3 Договору (помилково п.8.1) цей Договір припиняє свою дію : по закінченню терміну оренди; за письмовою згодою сторін; в разі затримки Орендарем орендної плати більш ніж на 60 календарних днів. При цьому, Договір автоматично припиняє свою дію на третій календарний день після закінчення зазначених 60 календарних днів, а Орендар зобов`язується повернути контейнери Орендодавцю протягом 3-х календарних днів з моменту припинення Договору.

Таким чином, позивач дійшов висновку про те, що Договір автоматично припинив свою дію 05.07.2021р., але ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» продовжило фактичне користування контейнерами, яке триває і на даний час, у зв`язку із чим має сплачувати за фактичне користування у розмірі орендної плати згідно п.5.2 Договору.

Позивач зазначає, що відповідно до п.7.5 Договору за затримку оплати оренди за п.п.5.1 - 5.3 цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі: затримка оплати на строк не більше 30 днів - 1% за кожен день затримки від ставки орендної плати, встановленої п.5.1 цього Договору; затримка оплати на термін більше 30 днів, але не більше 60 днів -10% за кожен день затримки від ставки орендної плати, встановленої п.5.1 цього Договору; затримка оплати на термін більше 60 днів -50% за кожен день затримки від ставки орендної плати, встановленої п.5.1 цього Договору.

Таким чином, враховуючи строк, за який відповідачем допущено порушення зобов`язання щодо сплати орендної плати, позивач за первісним позовом нарахував пеню у розмірі 691 963 грн. (181 день прострочення х 7 646 грн - орендна плата за місяць; х 50% : 100).

Також, ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.8.2 Договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності, визначеної цим договором і чинним законодавством України. Договір вважається таким, що закінчив свою силу при виконанні умови повернення майна Орендодавцю і проведення повного розрахунку з Орендодавцем відповідно до умов цього Договору.

За таких обставин, позивач за первісним позовом вважає, що обов`язок Орендаря повернути об`єкт оренди випливає як з положень законодавства, так і з умов Договору (п.6.2.9, п.8.2), та не може ставитися в залежність від виконання Орендодавцем умов п.6.1.3 Договору, наявності кримінального провадження тощо.

У якості нормативного обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» також посилається на положення ст.ст.193, 285 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526, 611 Цивільного кодексу України.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» проти факту укладення сторонами Договору оренди контейнерів №ОК-026 від 27.07.2019р. не заперечує, та у відзиві на позовну заяву зазначає, що Договір припинився автоматично 05.07.2021р.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 10.08.2022р., ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» зазначає, що Договір мав автоматично припинитися 05.06.2021р, а не 05.07.2021р.

В обґрунтування такої позиції ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» зазначає, що 01.10.2019р. сторони уклали Специфікацію №2, якою змінили термін оренди, а саме продовжили строк оренди до 31.12.2019р. Специфікацією №3 від 28.12.2019р. термін оренди продовжено по 28.02.2020р. У подальшому, після 28.02.2020р. сторони не укладали додаткових угод та від Орендодавця не надходило вимог щодо повернення контейнерів, у зв`язку із чим, керуючись положеннями ст.764 Цивільного кодексу України, відповідач за первісним позовом вважає, що Договір продовжився на строк, який був раніше встановлений Договором.

Відповідно до п.8.3 Договору (помилково п.8.1) він вважається автоматично припиненим на третій календарний день затримки, у разі затримки оплати орендної плати більш ніж на 60 календарних днів.

Оскільки остання оплата відбулася 21.04.2021р. за рахунком №72 від 01.03.2021р. за послуги з оренди за березень 2021р. (рахунок №118 від 01.04.2021р. за послуги з оренди за квітень 2021р., по якому термін оплати був до 05.04.2021р.) оплачений не був, з урахуванням п.8.1 Договору, відповідач за первісним позовом вважає, що Договір припинився 05.06.2021р.

Крім того, у поясненнях, що надійшли до суду 10.08.2022р. (після початку розгляду справи по суті), враховуючи положення ст.782 Цивільного кодексу України, відповідно до якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд, а також виходячи умови п.8.3 Договору, згідно якого Договір припиняє свою дію, зокрема, у разі підтвердженої відсутності контейнерів в місці оренди в день виявлення відсутності контейнера, на думку ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА», Договір припинився з 29.06.2021р., адже у повідомленні від 29.11.2021р. №514 наявна інформація про те, що контейнери на місці оренди відсутні з 28.06.2021р.

Також ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» зазначає, що контейнери було взято в оренду з метою надання транспортно-експедиційних послуг. Відповідно до п.6.1.3 Договору Орендодавець зобов`язаний здійснювати огляд і діагностику працездатності контейнерів не рідше одного разу в три місяці та інформувати Орендаря про дату такого огляду. Але, ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» жодного разу не інформувало орендаря про намір оглянути контейнери, у зв`язку із чим відповідач за первісним позовом дійшов висновку про те, що ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» умови п.6.1.3 не виконувало, що свідчить про незацікавленість Орендодавця своїм майном.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що між ним та ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» було досягнуто домовленості щодо повернення контейнерів на контейнерний термінал, але у момент прибуття до місця розташування контейнерів з метою організації їх повернення ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» було виявлено, що контейнери за місцем розташування відсутні, про було повідомлено Орендодавця повідомленням від 29.11.2021р. №514. У подальшому було виявлено, що контейнери було вивезено невідомими особами 28.06.2021р. у невідомому напрямку.

При цьому, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА», із посиланням на ст.772 Цивільного кодексу України, зазначає, що воно не допускало затримки повернення майна, у зв`язку із чим ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна несе його власник - ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», та, як наслідок, його вимога про повернення контейнерів є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідач за первісним позовом також повідомив, що станом на даний час існує кримінальне провадження за номером 12022153150000016 за фактом викрадення майна, відкрите на підставі ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Крім того, згідно ч.ч.1,6 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Таким чином, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» вважає, що обставини, що склалися навколо викрадення орендованого майна, можуть бути встановлені лише в межах розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення цього майна.

Також, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» не погоджується з методом розрахунку позивачем вартості оренди за кожен день та зазначає, що за період фактичної дії Договору Товариство сплатило Орендодавцю 180 533 грн 20 коп. у якості орендної плати та оплатило рахунок №100 від 26.07.2019р. на суму 26 400 грн. (послуги з доставки та повернення контейнерів), що підтверджується платіжним дорученням №484 від 31.07.2019р. При цьому, Орендодавцем було надано послугу лише з доставки контейнерів на суму 13 200 грн, що підтверджується актом надання послуг №86 від 17.07.2019р. У зв`язку із цим, відповідач за первісним позовом вважає неправомірним включення до суми заборгованості 6 600 грн, які були сплачені за послугу з повернення контейнерів, яку фактично не було надано.

ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» вважає, що вартість оренди за один день має розраховуватися наступним чином: період сплаченої оренди з 27.07.2019р. - 31.03.2021р., що становить 614 днів. За цей період було сплачено 180 533 грн 20 коп. - 26 400 грн = 154 133 грн 20 коп. з ПДВ. Отже, вартість оренди за один день : 154 133 грн 20 коп. : 614 днів = 251 грн 03 коп. з ПДВ. Період несплаченої оренди з 01.04.2021р. по 28.06.2021р., що становить 89 днів. Таким чином, сума боргу становить : 89 х 251 грн 03 коп. = 22 341 грн 78 коп. з ПДВ.

Крім того, відповідач вважає, що від цієї суми слід відрахувати вартість ненаданої послуги з повернення контейнерів, у зв`язку із чим сума заборгованості становить 9 141 грн 78 коп. з ПДВ (22 3441 грн 78 коп. - 13 200 грн).

При цьому, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» погоджується сплатити ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» 26 793 грн у якості відступного, у зв`язку із чим визнає позов у частині заборгованості у розмірі 26 793 грн.

Також, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» не погоджується із наведеним позивачем за первісним позовом розрахунком пені та вважає розмір пені завищеним, у зв`язку із чим, посилаючись на положення ст.233 Господарського кодексу України та ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, просить суд зменшити розмір пені до 706 грн 81 коп., виходячи з розрахунку: сума боргу 9 141 грн 78 коп., період нарахування - з 05.04.2021р. по 04.10.2021р., розрахункова ставка- подвійна облікова ставка НБУ.

ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» подало до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про визнання Договору оренди контейнерів №ОК-026 від 26.07.2019р. припиненим з 28.06.2021р.

В обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом зазначає, що 01.10.2019р. сторони уклали Специфікацію №2, якою змінили термін оренди, а саме продовжили строк оренди до 31.12.2019р. Специфікацією №3 від 28.12.2019р. термін оренди продовжено по 28.02.2020р.

Враховуючи положення ст.764 Цивільного кодексу України та не укладення сторонами після 28.02.2020р. будь-яких додаткових угод щодо продовження строку дії Договору, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» вважає, що Договір продовжився автоматично.

Відповідно до п.8.3 (помилково п.8.1) Договору він вважається автоматично припиненим на третій календарний день затримки, у разі затримки оплати орендної плати більш ніж на 60 календарних днів.

Враховуючи те, що остання оплата відбулася 21.04.2021р. за рахунком №72 від 01.03.2021р. за послуги з оренди за березень 2021р., а рахунок №118 від 01.04.2021р. за послуги з оренди за квітень 2021р., по якому термін оплати був до 05.04.2021р., оплачений не був, з урахуванням п.8.1 Договору, позивач за зустрічним позовом вважає, що Договір припинився 05.07.2021р.

Відповідач за зустрічним позовом- ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», відзив на зустрічну позовну заяву до суду не надав. Згідно заяв, що надійшли до суду 24.05.2022р., 09.08.2022р., 29.08.2022р. просить суд закрити провадження по зустрічному позову у звязку із відсутністю предмету спору.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представника ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» в судових засіданнях щодо розгляду справи по суті, судом встановлено, що 26 липня 2019р. між ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» (Орендодавець) та ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» (Орендар) був укладений Договір оренди контейнерів №ОК-026,відповідно до п.1.1 якого Орендодавець надає в тимчасове володіння і користування власне майно, а Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату, а після закінчення терміну дії Договору повернути йому вказане майно.

Відповідно до розділу 2 Договору майном, що становить предмет цього Договору (об`єкт оренди), є 45-ти футовий контейнер, укомплектований, підготовлений і придатний для перевезення і зберігання вантажів. Тип контейнера визначається даними Специфікації до даного Договору, що визначають умови оренди кожного з контейнерів, підписується сторонами для кожного з контейнерів або групи контейнерів і є невід`ємною частиною цього Договору. Кількість контейнерів, що передаються в оренду, визначається даними Специфікації. Номер контейнера визначається даними акту прийому-передачі контейнерів. Рік випуску контейнера визначається даними акту прийому-передачі контейнерів. Оціночна вартість контейнера визначається даними акту прийому-передачі контейнерів.

Згідно Специфікації №1, яку сторони за Договором склали 26.07.2019р., сторони домовилися, що об`єктом оренди є два 45-ти футових суховантажних контейнери; місцем оренди є Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Ташине; термін оренди - з 27.07.2019р. до 30.09.2019р.; вартість оренди одного контейнера за місяць становить 3 823 грн (з ПДВ) ; вартість доставки контейнера становить 6 600 грн (з ПДВ); вартість повернення контейнера становить 6 600 грн (з ПДВ).

В акті приймання-передачі контейнерів до Договору оренди контейнерів №ОК-026 від 26.07.2019р., що був складений сторонами 27.07.2019р., сторони визначили, що об`єктом оренди є контейнери з номерами №CCLU9926421 та №CCLU9942459, тип контейнерів - 45-ти футові суховантажні; оціночна вартість кожного з контейнерів- 91 755 грн, місце розташування контейнерів- Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Ташине, Контейнери передані у належному стані, без видимих пошкоджень та дефектів.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що Орендар використовує контейнери для зберігання вантажів, визначених як безпечні.

Специфікацією №2 до Договору оренди контейнерів №ОК-026, що була підписана сторонами 01.10.2019р. термін оренди встановлено з 01.10.2019р. до 21.12.2019р. Вартість оренди одного контейнера за місяць 3 823 грн (з ПДВ).

Специфікацією №3 до Договору оренди контейнерів №ОК-026, що була підписана сторонами 28.12.2019р. термін оренди встановлено з 01.01.2020р. до 29.02.2020р. Вартість оренди одного контейнера за місяць 3 823 грн (з ПДВ).

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за Договором оренди контейнерів №ОК-026, є орендними.

За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

За приписами ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За умовами п.6.2.8 Договору оренди контейнерів №ОК-026 Орендар зобов`язався своєчасно проводити платежі згідно п.5.6-5.7 цього Договору.

Згідно розділу 5 Договору орендна плата, як вартість одного дня оренди контейнера, визначається даними Специфікації (п.5.1). Орендна плата нараховується і оплачується Орендарем до моменту поворотної передачі контейнерів Орендодавцю (п.5.2). Вартість доставки контейнера в місце оренди визначається даними Специфікації (п.5.3). Вартість повернення контейнера з місця оренди визначається даними Специфікації (п.5.4). Підставою для оплати оренди є рахунок Орендодавця. Оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів від дати рахунку (п.5.5). Оплата вартості доставки контейнера, вартості повернення контейнера, вартості першого періоду оренди здійснюється орендарем протягом 3-х банківських днів з моменту укладання цього Договору. Оплата наступних періодів оренди здійснюється Орендарем у вигляді авансового платежу в термін до 05 числа поточного місяця оренди (п.5.6). У разі фактичної оренди контейнерів менш терміну, визначеного Договором (п.3.3), нарахування оренди та її оплата здійснюється Орендарем виходячи з повного терміну оренди (п.5.7). Платежі по орендній платі проводяться у національній валюті і підлягають корегуванню на день оплати пропорційно зміні курсу долара США до гривні за курсом НБУ на момент оплати до такого ж курсу НБУ на момент складання цього Договору. Коригування проводиться тільки в разі збільшення зазначеного курсу більш ніж на 2%.

Отже, прийнявши на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати у встановленому Договором розмірі та у встановлені Договором строки Орендар мав виконувати прийняті на себе зобов`язання.

Як вже зазначалося вище, у Специфікаціях №№1,2,3 до Договору сторони домовилися, що вартість оренди одного контейнера за місяць 3 823 грн (з ПДВ). Таким чином, вартість оренди двох контейнерів за місяць становить 7 646 грн з ПДВ.

При цьому, у п.5.1 Договору зазначено, що орендна плата як вартість одного дня оренди контейнерів визначається даними Специфікації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уклавши Специфікацію №1 від 26.07.2019р., Специфікацію №2 від 01.10.2019р., Специфікацію №3 від 28.12.2019р. сторони фактично дійшли згоди про зміну умов Договору оренди контейнерів №ОК-026 щодо сплати орендної плати, та встановили, що орендною платою є плата за місяць.

Про це ж свідчить виставляння Орендодавцем для оплати рахунку із визначенням місячної орендної плати, а не оплати за один день оренди.

На думку суду, наведений позивачем за первісним позовом розрахунок суми заборгованості з орендної плати є невірним, так само як невірним є і розрахунок заборгованості, наведений відповідачем за первісним позовом, у зв`язку із чим суд наводить власний розрахунок з урахуванням періоду, визначеного позивачем по справі, а саме по 12.01.2022р. При цьому, суд враховує, що станом на дату звернення до суду з позовом та станом на даний час поворотної передачі контейнерів не відбулося, наявні підстави вважати, що Орендар має сплачувати орендну плату за весь період користування контейнерами, у тому числі під час фактичного користування.

З матеріалів справи вбачається, і сторони у справі проти цього не заперечують, що Орендарем не було оплачено рахунок №118 від 01.04.2021р. за послуги з оренди у квітні 2021р., який мав бути оплачений у строк до 05.04.2021р.

Крім того, сторони не заперечують, що у подальшому орендна плата ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» не сплачувалася взагалі.

Таким чином, враховуючи положення п.5.5 Договору, Орендар мав оплатити рахунок №118 від 01.04.2021р. на суму 7 646 грн з ПДВ (орендна плата за квітень 2021р.).

З матеріалів справи не вбачається, що ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» виставляло ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» рахунки для оплати орендної плати починаючи з травня 2021р., але це жодним чином не свідчить про відсутність у Орендаря зобов`язання щодо перерахування орендної плати на підставі Договору оренди.

Отже, періодом заборгованості виходячи з позовної заяви є : квітень 2021р. - грудень 2021р. (9 місяців) та 12 днів січня 2022р., у зв`язку із чим розмір заборгованості з орендної плати становить : 9 х 7 646 грн =68 814 грн +2 959 грн 74 коп (7 646 грн /31 день х 12 днів) = 71 773 грн 74 коп.

Але, позивачем у позовній заяві розмір заявленої заборгованості становить 46 881 грн 58 коп. Визначення ціни позову є правом позивача у справі, у зв`язку із чим задоволенню підлягає позовна вимога саме у визначеному позивачем розмірі - 46 881 грн 58 коп.

Щодо заяви відповідача за первісним позовом про стягнення з нього 26 793 грн у якості відступного, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до ст.600 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки і порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Але, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» не надано до матеріалів справи доказів наявності згоди сторін за Договором оренди контейнерів №ОК-026 на припинення зобов`язання шляхом передання боржником відступного із визначенням його розміру, строку і порядку передання.

Таким чином, відсутні підстави для врахування такої позиції ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА».

Щодо позиції ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» про зарахування до суми заборгованості 13 200 грн, сплачених у якості вартості повернення контейнерів.

Суд вважає за доцільне зауважити про різну правову природу таких платежів як орендна плата за користування об`єктом оренди та оплата вартості доставки та повернення контейнерів, у зв`язку із чим, за відсутності певної домовленості сторін Договору, ці суми не можуть бути зараховані одна замість другої. Матеріали справи доказів наявності згоди Орендодавця на зарахування суми, сплаченої Орендарем у якості оплати вартості повернення контейнерів, в рахунок погашення заборгованості з орендної плати, не містять.

Крім того, станом на даний час контейнери ще не повернуто Орендодавцеві, у зв`язку із чим зазначені кошти мають бути враховані саме як вартість повернення контейнерів.

Щодо вимоги ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення пені у розмірі 691 963 грн суд зазначає наступне.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Крім того, за приписами ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідачем доказів належного виконання своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати до матеріалів справи не надано, у зв`язку із чим ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» правомірно заявило вимогу щодо застосування до ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА», як порушника зобов`язань, про стягнення пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.7.5 Договору оренди контейнерів №ОК-026 за затримку оплати оренди за п.п.5.1 - 5.3 цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі: затримка оплати на строк не більше 30 днів - 1% за кожен день затримки від ставки орендної плати, встановленої п.5.1 цього Договору; затримка оплати на термін більше 30 днів, але не більше 60 днів -10% за кожен день затримки від ставки орендної плати, встановленої п.5.1 цього Договору; затримка оплати на термін більше 60 днів -50% за кожен день затримки від ставки орендної плати, встановленої п.5.1 цього Договору.

Як вже зазначалося вище, суд дійшов висновку, що шляхом підписання Специфікацій до Договору сторони змінили умови п.5.1 Договору, у зв`язку із чим ані Договір, ані Специфікації не містять розміру орендної плати за 1 день оренди, що унеможливлює здійснення правильного розрахунку пені виходячи саме з умов Договору.

Згідно ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку про здійснення розрахунку пені виходячи з визначеної позивачем суми заборгованості - 46 881 грн 58 коп, за визначений позивачем період з 05.04.2021р. по 04.10.2021р., виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, що становить 3 624 грн 65 коп.

За таких обставин, вимога позивача за первісним позовом про стягнення пені у розмірі 691 963 грн підлягає частковому задоволенню.

Зазначений розмір пені є співмірним, у зв`язку із чим відсутні підстави для її задоволення клопотання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» про зменшення розміру пені.

Щодо дати припинення Договору оренди контейнерів №ОК-026 суд зазначає наступне.

Укладаючи даний Договір п.8.3 (помилково п.8.1) сторони дійшли згоди, що цей Договір припиняє свою дію: по закінченню терміну оренди; за письмовою згодою обох сторін; в разі затримки Орендарем орендної плати більш ніж на 60 календарних днів. При цьому, Договір автоматично припиняє свою дію на третій календарний день після закінчення зазначених 60 календарних днів, а Орендар зобов`язується повернути контейнери Орендодавцю протягом 3-х календарних днів з моменту припинення Договору; в разі дворазового не допуску представників Орендодавця до місця оренди п.7.9 в день другого не допуску; в разі підтвердженої відсутності контейнерів в місці оренди в день виявлення відсутності контейнерів; в разі підтвердження факту втручання в роботу обладнання контейнера, заміни агрегатів та вузлів контейнера в день виявлення втручання в роботу контейнерів; в разі пошкодження контейнеру в день виявлення контейнеру.

Як вже зазначалося судом вище, позивач за первісним позовом - ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» у заяві про зміну підстав позову, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» у відзиві на позовну заяву ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» та у зустрічній позовній заяві у якості підстави припинення Договору посилалися на таке положення п.8.3 (помилково п.8.1) Договору, як затримка Орендарем орендної плати більш ніж на 60 календарних днів, у зв`язку із чим Договір автоматично припиняє свою дію на третій календарний день після закінчення зазначених 60 календарних днів, а Орендар зобов`язується повернути контейнери Орендодавцю протягом 3-х календарних днів з моменту припинення Договору.

Таким чином, враховуючи те, що Орендарем не було оплачено рахунок №118 від 01.04.2021р. за послуги з оренди у квітні 2021р., який мав бути оплачений у строк до 05.04.2021р., виходячи з зазначених вище умов Договору, Договір оренди контейнерів №ОК-026 припинився 06.06. 2021р.

Отже, позовна вимога ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» щодо визнання Договору припиненим з 28.06.2021р. задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом на те, що за текстом зустрічного позову міститься висновок ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» щодо припинення Договору з 05.07.2021 виходячи саме з умов затримки Орендарем орендної плати більш ніж на 60 календарних днів. Будь-яких інших обґрунтувань вимоги щодо визнання Договору оренди контейнерів №ОК-026 припиненим з 28.06.2021р. не наведено.

Посилання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» у поясненнях, що подані до матеріалів справи 10.08.2022р., на наявність іншої підстави припинення Договору, а саме: в разі підтвердженої відсутності контейнерів в місці оренди в день виявлення відсутності контейнерів, до уваги судом не приймаються, адже, по -перше, пояснення по справі не є заявою по суті справи і, як вже зазначено, позивачем за зустрічним позовом ці обставини не були визначені як підстава позову, по-друге, пояснення подані до суду після початку розгляду справи по суті.

Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» повернути 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9926421 та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9942459 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За умовами п.8.3 (помилково п.8.1) Договору оренди контейнерів №ОК-026 Орендар зобов`язується повернути контейнери Орендодавцю протягом 3-х календарних днів з моменту припинення Договору.

Відповідно до п.3.8 Договору Орендар при припиненні дії Договору повертає контейнери Орендодавцю в чистому і справному стані, у відповідності до вимог п.2.1 цього Договору, а Орендодавець приймає його. Передача контейнерів відбувається в день закінчення терміну оренди в місці оренди (п.п.3.2,3.3,3.4,3.6 Договору). При цьому, орендодавець має право проводити огляд контейнерів за участю представників компетентних компаній для визначення технічного стану контейнера.

Таким чином, у Орендаря - ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» як відповідно до чинного законодавства, так і згідно умов Договору, існує зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Як встановлено судом, Договір оренди контейнерів №ОК-026 припинився 06.06. 2021р. Отже, виходячи з умов Договору контейнери мали бути повернуті Орендодавцеві протягом 3-х календарних днів з моменту припинення Договору, а саме - у строк до 10.06.2021р.

Але, ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» своїх зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди не виконало, що порушує права та інтереси ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» та є підставою для задоволення вимоги про зобов`язання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» повернути на користь ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9926421 та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9942459.

Посилання відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» у якості відмови у задоволенні цієї позовної вимоги у зв`язку із крадіжкою контейнерів, у даному випадку, до уваги судом не приймається, адже, по-перше, обов`язок щодо повернення контейнерів виходячи з умов Договору (затримка Орендарем орендної плати більш ніж на 60 календарних днів та, як наслідок, автоматичне припинення Договору, про що ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» було обізнане вже в момент прострочення) виник у Орендаря ще 06.06.2021р., а отже, до дати, у яку, як вважає ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА», сталася крадіжка (28.06.2021р.). По-друге, станом на даний час факт крадіжки не підтверджений, адже саме по собі відкриття кримінального провадження за заявою ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» не є належним та допустимим доказом того, що об`єкт оренди перестав існувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 р.у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, 17.10.2019р. набув чинності Закон України від 20.09.2019р. № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» та відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА».

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача за первісним позовом згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості у розмірі 46 881 грн 58 коп., пені у розмірі 691 963 грн та зобов`язання ТОВ «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» повернути на користь ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9926421 та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9942459 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд.39, офіс 4, код ЄДРПОУ - 35769357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд.29, офіс 228, код ЄДРПОУ - 42163494) заборгованість у розмірі 46 881 грн 58 коп., пеню у розмірі 3 624 грн 65 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962 грн.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАС ЛОГІСТІКС УКРАЇНА» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд.39, офіс 4, код ЄДРПОУ - 35769357) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд.29, офіс 228, код ЄДРПОУ - 42163494) 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9926421 та 45 футовий суховантажний контейнер №CCLU9942459.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

5. У задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2022 р.

Суддя Н.В. Рога