Ухвала
від 07.09.2022 по справі 918/702/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/702/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка (вул. Рівненська, 1-Б, Кам`Янка, Рівненський район, Рівненська область, 34630, код ЄДРПОУ 25895050) до Державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33000) про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка (далі - позивач) надійшов позов до Державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд скасувати рішення відповідача щодо внесення даних до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині внесення змін в облікові дані позивача, а саме: змінення повної назви, скороченої назви та керівника.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української Православної Церкви с.Кам`янка - є юридичною особою (релігійною організацією), якій на праві постійного користування землею належить земельна ділянка площею 0,20 га, яку останній отримав для будівництва релігійної споруди - Храму.

07.07.2010 позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт №176-10, згідно з яким було дозволено провадження будівництва Свято-Михайлівського храму УПЦ в с.Кам`янка Березнівського району Рівненської області, після цього було розпочато будівельні роботи, які на даний час закінчені. В результаті чого був зведений вищевказаний Храм, та виконані всі внутрішні роботи. Храм готовий для введення в експлуатацію.

Однак, в травні-червні 2022 року групою невстановлених осіб були вироблені (підроблені) та використані документи від імені позивача з метою внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого змінилась назва та керівник юридичної особи:

-змінено повну назву позивача на: «Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівської Парафії Сарненської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Кам`янка Рівненського району Рівненської області»;

-змінено відомості щодо керівника на: ОСОБА_1 .

Державну реєстрацію змін в реєстрі здійснив відповідач.

При цьому ні членами позивача ані його керівником - гр. ОСОБА_2 не приймались рішення щодо внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви чи керівника. Уповноважені на це особи - не призначались, та не видавалось жодних документів, що делегують відповідні повноваження.

14.06.2022 керівником позивача була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ст.356, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали Слідчого судді Рівненського міського суду від 24.06.2022 у справі №569/8058/22 дані про вчинення вищезазначених правопорушень внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань органами поліції та розпочато досудове слідство.

Слідчими органами потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12022181060000178 визнано керівника позивача гр. ОСОБА_2 .

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, позивач вказує на порушення своїх прав на законне користування майном, а також порушення порядку внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви та керівника, шляхом вчинення кримінального злочину зі сторони відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Позивач зауважує, що метою звернення до суду є - скасування рішення суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора Кир`янчук Олега Богдановича, що є посадовою особою Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації щодо внесення змін в облікові дані позивача, що містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви та керівника, та зобов`язання вчинити певні дії, які полягають у приведенні вищезазначених даних до первісного стану.

При цьому позивач посилається на п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує дії відповідача державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Суд зазначає, що в ст. 2 ГПК України вказано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Стаття 20 ГПК України містить вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 10, ч.1, ст.20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує дії відповідача державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень щодо порушення порядку внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви та керівника Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка.

Разом з тим згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що спір у цій справі не відноситься до категорій спорів, визначених ст. 20 ГПК України, а подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає судовому розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. ( ч. 3 - 6 ст. 175 ГПК України).

Отже, зважаючи на характер правовідносин у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, позаяк заявлений позов підлягає судовому розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, разом із позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову.

Оскільки господарський суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі, заява про забезпечення позову залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка до Державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації про скасування реєстраційної дії.

2. Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги підлягають судовому розгляду у порядку адміністративного судочинства.

3. Заяву Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка про забезпечення позову - залишити без розгляду.

4. Дану ухвали направити Релігійній громаді Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка разом із позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2022 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення07.09.2022
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу106150000
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —918/702/22

Ухвала від 07.09.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні