Рішення

від 01.09.2022 по справі 915/1773/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Справа № 915/1773/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/1773/21

за позовом: приватного підприємства "Транс-Атлас",

43010, вул. Електроапаратна, 14, м. Луцьк, Волинська область;

електронна адреса: xandrpr@gmail.com;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні технології - ХХІ",

вул. Кругова, 47, м.Миколаїв, 54024; електронна адреса: laman71@i.ua;

про стягнення коштів у загальній сумі 9236 грн. 97 коп. за договором про надання транспортних послуг від 09.08.2021 № 9, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) "Транс-Атлас", пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Нові енергетичні технології - ХХІ" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 9236 грн. 97 коп., із яких: 9000 грн. 00 коп. - основний борг; 47 грн. - 3 % річних, 189 грн. 97 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" грошових зобов`язань за укладеним між ними договором про надання транспортних послуг від 09.08.2021 №9, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг з перевезення, внаслідок чого утворився у спірній сумі основний борг, на суми якого за період прострочень здійсненно нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; повноважного представника не направив; поштові відправлення з ухвалою від 13.12.2021 про відкриття провадження у справі отримав 10.01.2022.

На адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні технології - ХХІ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення за позовом ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" до ПП "Транс-Атлас" про відшкодування шкоди за договором про надання транспортних послуг від 09.08.2021 №9 та стягнення пені.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні технології - ХХІ" про зупинення провадження у справі, судом відмовлено, виходячи з наступного.

У даному випадку спір в господарському суді йде про стягнення заборгованості за договорами щодо оплати за виконані послуги, а у позові ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" відшкодовується збитки за договором та стягується пеня.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до того ж, ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" не подано доказів відкриття провадження за позовом останнього.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір про надання транспортних послуг від 09.08.2021 № 9 (далі - договір), за яким ПП "Транс-Атлас" (перевізник) зобов`язалося надавати ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" (замовнику) послуги автотранспортні послуги з перевезення вантажу при досягненні згоди по всіх викладених в Заявці обов`язкових пунктах, до яких відноситься: точна дата і час надання автотранспортного засобу під завантаження, маршрут перевезення, характеристика вантажу (назва, розмір, вага), адреса місць завантаження, відправник і отримувач вантажу, умови оплати, особливі умови перевезення конкретного виду вантажу, та інші умови, а замовник - оплатити надані послуги з перевезення вантажу, які становлять -1600 євро, по курсу НБУ на день розвантаження (23.08.2021р. 1 Євро = 31,169 грн.), що становить 49870,00 гривень; термін оплати: на протязі 1-2 днів по розвантаженні.

На виконання умов договору ПП "Транс-Атлас" у період 13.08-20.08.2021 надано відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажів на загальну суму 49870 грн., що випливає із змісту міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR. № 2021-241 та СМR № 996668).

На оплату наданих послуг за спірним договором ПП "Транс-Атлас" направлено відповідачу договір-заявка, акт надання послуг, СМR., рахунок-фактура на загальну суму 49870 грн., які ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" отримано 15.09.2021, та оплачено частково в сумі 40870 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію щодо погашення заборгованості за надані транспортні послуги по перевезенню вантажу від 12.11.2021, яку отримано останнім, що підтверджується накладною укрпошти від 12.11.2021р. №4302001865189.

За твердженнями позивача, не спростованими ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ", заборгованість останнього з оплати вартості наданих послуг з автомобільного перевезення за спірним договором складає суму 9000 грн. (49870 грн - 40870 грн).

Зазначену суму основний борг, дотепер відповідачем не погашено.

Чинним законодавством визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ст.ст. 908-909 ЦК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем подано достатньо доказів, у розумінні ст.79 ГПК України, на підставі яких доведено прострочення виконання ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" грошових зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг перевезення, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 9000 грн., а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення нарахувань на суму основного боргу: 3 % річних та індексу інфляції.

Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Отже, позивачем обґрунтовано здійснено на суму простроченого грошового зобов`язання ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню.

Суд, погоджується із поданими ПП "Транс-Атлас" нарахуваннями на суму основного боргу: 3 % річних у сумі 47 грн. за період прострочення 15.09.-17.11.2021 та індексу інфляції у період вересень 2021 року - листопад 2021 року в сумі 236 грн. 47 коп.; і визнає, що вимоги про стягнення з відповідача зазначених сум нарахувань є обґрунтованими.

Таким чином, позов ПП "Транс-Атлас" підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1, ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, та що спір у справі виник унаслідок порушення ТОВ "Нові енергетичні технології - ХХІ" зобов`язань за укладеним з ПП "Транс-Атлас" договором, і судом визнано позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 25.11.2021 № 3331 у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства "Транс-Атлас" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні технології - ХХІ" (вул. Кругова, 47, м.Миколаїв, 54024; ідентифікаційний код 39558104) на користь приватного підприємства "Транс-Атлас"(43010, вул. Електроапаратна, 14, м. Луцьк, Волинська область; ідентифікаційний код 36071694) грошові кошти у загальній сумі 9236 грн. 97 коп., із яких: 9000 (дев`ять тисяч) грн. - основний борг; 47 (сорок сім) грн. - 3 % річних, 189 (сто вісімдесят дев`ять) грн. 97 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 05.09.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області) .

Суддя С.М.Коваль.