Рішення

від 16.07.2010 по справі 7/54-978

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2010 р. Справа № 7/54-978

Господарський суд Терно пільської області

у складі

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Захід ТМ" юридична адреса: в ул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Терноп ільської області, 47712, поштова а дреса: вул. Громницького, 7а, м. Т ернопіль, 46027.

до відповідача: Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 АДРЕСА_1, Тернопільсь кого району, Тернопільської області, 47721.

За участю представникі в від :

позивача : Пеньожка В.І . довіреність № 8 від 01.01.2010р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" з вернулося із позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 981,59 грн., із як их: 929,68 грн. заборгованість за п оставлену продукцію, 40,48грн. пе ня, 5,91грн. - 3% річних, та 5,52 грн. інф ляційних втрат та судові вит рати в розмірі 102,00грн. державн ого мита , 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та 200грн. адвокатських послуг.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз' яснено його пра ва і обов' язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі, на в иконання ухвали суду подав к опію протоколу зборів учасни ків ТОВ "ЗахідТМ" від 17.08.2010р. про о брання директором товарист ва Маціпуру К.В. та копію н аказу від 24.02.2010р. про його призн ачення на цю посаду. Також, по дав заяву про уточнення позо вних вимог в якій просить у з в'язку з тим, що згідно акту зв ірки взаєморозрахунків стан ом на 25.05.2010р. заборгованість ві дповідача складала 929,65грн., пр осить стягнути з останнього: 929,65грн. заборгованості за пост авлену продукцію, 40,47грн. пені, 5,91 грн. річних та 5,52грн. інфляці йних витрат.

Суд, розглянувши заяву поз ивача про уточнення позовних вимог, приймає її до розгляд у, як подану у відповідності д о ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребувані д окументи не подав хоча про да ту та час слухання справи пов ідомлений належним чином про що свідчать повідомлення пр о вручення поштового відправ лення № 02863317, № 2889685 .

Справа розглядається за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов лено:

- між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Захід ТМ" в особі директора Лехма на В.П., який діяв на підставі доручення №507 від 16.11.2007р. (надалі Постачальник) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 я ка діяла на підставі свідоцт ва (надалі Покупець), укладено 01.10.2008р. договір поставки товар ів № 566, відповідно до якого сто рони взяли на себе зобов' яз ання:

- Постачальник зобов'язуєт ься постачати Покупцю товар згідно заявки, а Покупець зоб ов'язується прийняти та опла тити товар;

- асортимент, кількість та т ерміни поставок визначають ся сторонами на кожну партію окремо. Документом, що підтве рджує виникнення замовлення на кожну партію товару є пог оджена Постачальником заявк а Покупця, що надсилається По стачальнику факсовим повідо мленням або будь-яким зручни м для сторін способом. (п. п. 1.2,1.3 умов Договору);

- відповідно до п. 2.3 умов Дого вору розрахунки за кожну пос тавлену партію товару здійсн юються Покупцем шляхом перер ахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальн ика, або шляхом внесення готі вки в касу Постачальника. Опл ата товару проводиться на ум овах відтермінування на 14 дн ів;

- договір вступає в силу з моменту його підписання та д іє до 31.12.2008р., а остаточне припин ення Договору можливе тільки після повного виконання сто ронами своїх зобов'язань. У в ипадку коли, одна із сторін за один місяць до закінчення терміну дії Договору не заяв ила клопотання про його прип инення (розірвання), договір вважається пролонгованим ще на один календарний рік ( п.п. 8.1,8.3 умов Договору);

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК Укра їни сторони повинні належним чином та в установлений дого вором чи законом строк викон увати взяті зобов' язання.

Позивач на виконання умов договору поставив відповіда чеві товар на загальну суму 929,68 грн., що підтверджується ви датковими накладними № ЗХ-000666 3 від 19.02.2010р., № ЗХ-0006698 від 23.02.2010р., та № ЗХ-0006776 від 02.03.2010р., які підписані с торонами без заперечень.

Як випливає із матеріа лів справи, відповідач варті сть товару в строки передбач ені п. 2.3 умов договору не оплат ив, а тому станом на день розгл яду справи за ним рахується з аборгованість в сумі 929,65гр. які підтверджені сторонами в ак ті звірки розрахунків склад еному станом на 25.05.2010р., а тому по зовні вимоги в частині стягн ення 929,65грн. вартості отримано го товару підлягають до задо волення, як обґрунтовано зая влені у відповідності до ст. 65 5 ЦК України, яка передбачає об ов' язок покупця оплатити ва ртість одержаної продукції.

Також, відповідно до ст.ст . 546, 459 ЦК України, виконання зобо в' язання може забезпечуват ися неустойкою (штрафом, пене ю), іншими видами забезпеченн я встановленими договором аб о законом.

Відповідно до п. 6.1 умов Дог овору у разі прострочення По купцем строків оплати вартос ті товару, він зобов'язаний с платити пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми простроченого платеж у, за кожен день прострочення , а також пеню за користування коштами у розмірі 19 % річних ві д суми простроченої заборгов аності ( п. 6.1 умов Договору).

Відповідачем поруше но строки оплати вартості то вару, за період з 06.03.2010р. по 27.05.2010р., а тому позовні вимоги в частин і стягнення 40,47 грн. пені заявл еної позивачем підлягають до задоволення , як обґрунтован о заявлені та підтверджені м атеріалами справи.

Крім того відповідно до с т. 625 ЦК України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, повинен на вимогу кредитора сплатити б орг з врахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення та три проц енти річних від простроченої суми.

При таких обставинах позов ні вимоги в частині стягненн я 5,52 грн. інфляційних відрахув ань та 5,91 грн. - 3% річних (заявле них позивачем за період з 06.03.2010р . по 27.05.2010р.) підлягають до задово лення, як обґрунтовано заявл ені та підтверджені матеріал ами справи.

Також, підлягають до част кового задоволення вимоги пр о стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 100,00 грн. вартості правової допомоги, оскільки :

- відповідно до ст. 44 ГПК Укр аїни судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за провед ення судової експертизи, при значеної господарським судо м, витрат, пов' язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекла дача, адвоката, витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу т а інших витрат, пов' язаних з розглядом справи;

- витрати, що підлягають спл аті за послуги адвоката згід но ч.3 ст. 48 ГПК України визначаю ться у порядку, встановленом у Законом України „Про адвок атуру” від 19.12.1992р.;

- згідно ст.12 Закону України „ Про адвокатуру” передбачено , що оплата праці адвоката, яки й згідно Закону України «Про адвокатуру»діє на підставі свідоцтва про право на зайня ття адвокатською діяльністю , здійснюється на підставі уг оди між громадянином чи юрид ичною особою і адвокатськ им об' єднанням чи адвокатом ;

- сума юридичних послуг о плачена позивачем згідно кви танції №3200 від 28.05.2010р. на суму 200,00 г рн. на виконання умов догов ору № 10/01/10 Про надання юридични х (адвокатських) послуг та пра вове обслуговування від 01.01.2010р . укладеного між позивачем у с праві та адвокатом ОСОБА_5 та акту виконаних робіт від 2 5.05.2010 р. Разом з тим розмір право вої допомоги, які підлягають стягненню, встановлюються с удом.

В частині стягнення 100,00грн. в артості правової допомоги ад воката відмовляється , у зв'яз ку з не сорозмірністю суми до помоги виконаній роботі адв оката по підготовці позову на загальну сум 981,55грн.

Державне мито в сумі 102,00 гр н. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00 грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на відпові дача ,пропорційно розміру за доволених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити .

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1, Тернопільської област і ідентифікаційний код НОМ ЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська , 35, с. Ступки, Тернопільський ра йон, Тернопільська область, і дентифікаційний код 32941822 - 929,65г рн. боргу, 40,47грн. пені, 5,52 інфляці йних нарахувань 5,91 грн. річни х, 100,00грн. адвокатських послуг ,102,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. інформаційних витрат.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 100,00грн . адвокатських послуг, відмов ити.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (23.07.2009 р.), через місцевий господарсь кий суд.

Суддя