Рішення

від 16.07.2010 по справі 62/117-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. Справа № 62/117-10

вх. № 3923/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився відп овідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 12609,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області звернувся до госпо дарського суду із позовною з аявою про стягнення з відпов ідача - ФОП ОСОБА_2 неустой ки у сумі 12609,88 грн. за період з 25.02.0 9р. по 01.12.09р. за порушення відпов ідачем зобов"язання щодо зві льнення приміщення.

У судовому засіданні 12.07.10р. ог олошувалась перерва для виго товлення повного тексту ріше ння по справі до 16.07.10р. о 09:30 год.

Представник позивача у при значене судове засідання не з"явився, про причини неявки с уд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , однак, через канцелярію суду надав клопотання, в якому про сив суд розгялдати справу за його відсутності, у зв"язку із хворобою.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача вважає, що воно не суперечить інтересам сто рін та вимогам чинного закон одавства, а тому вважає за мож ливе задовольнити його.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

28.05.06р. між позивачем (орендода вець) та відповідачем (оренда р) укладено договір оренди №260 1-Н нежитлового приміщення. Ба лансоутримувачем даного неж итлового приміщення є Держав не науково-виробниче підприє мство "Об"єднання Комунар".

Відповідно до наявної в мат еріалах справи копії цього д оговору оренди, орендодавец ь передає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я окреме індивідуально визна чене майно: нежитлові приміщ ення №18, 17, 2/5 (12, 22, 31) напівпідвалу 4-х поверхового будинку гуртожи тку (літ. "А-4"), інв. №00079, загальною площею 48,10 кв.м., які розташован і за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії вказаного догово ру становить 11 місяців рік та діє він до 27.04.07р. включно. Строк дії договору може бути продо вжено, за умови погодження йо го з балансоутримувачем та о рганом, уповноваженим управл яти майном (п.п.10.1,10.9 Договору).

Як вказує позивач, строк дії неодноразово продовжувався на підставі п.10.9 Договору, оста нній раз до 25.02.09р.

Як свідчать матеріали спра ви, 01.12.09р. відповідач, за актом п риймання-передачі складеним між позивачем, відповідачем та балансоутримувачем оренд ованого майна, повернув орен доване приміщення.

Позивач направив відповід ачеві Угоду про припинен ня договору оренди №2601-Н від 28.05. 06р. Однак, як зазначає позивач , відповідач листом від 15.01.10р. відмовився підписувати угод у про розірвання договору, на раховану йому неустойку у ро змірі подвійної орендної пла ти не сплатив.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

За змістом ст.283 ГК України та ст.759 ЦК України, яка містить ан алогічні положення, за догов ором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Строком договору є час, про тягом якого сторони можуть здійснити свої права і вик онати свої обов'язки відпов ідно до договору (ст.631 ЦК Украї ни).

Матеріали справи свідчать про те, що строк дії договору сплинув 25.02.09р.

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуват ися майном після закінчення строку договору найму, то за в ідсутністю заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, якій був раніше в становлений договором.

Строк договору оренди визн ачається за погодженням стор ін. У разі відсутності заяви о днієї із сторін про припинен ня або зміну умов договору о ренди протягом одного міся ця після закінчення строку д ії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені договоро м (ст.284 ГК України та ст.17 Закону України "Про оренди державно го та комунального майна").

В матеріалах справи відсут ні докази припинення дії дог овору 25.02.09р. у встановленому до говором та діючим законодавс твом порядку.

Надані позивачем лист №06-2241 в ід 18.03.09р. з пропозицією про розі рвання договору оренди №2601-Н в ід 28.05.06р. не може розглядатись я к заперечення позивача щодо продовження дії договору, в р озумінні положень ст.284 ГК Укр аїни та ст.17 Закону України "Пр о оренди державного та комун ального майна", оскільки відп овідач стверджував, що не отр имував згаданого листа, а поз ивач не надав доказів направ лення/вручення його відповід ачеві.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач протягом люто го 2009 року по листопад 2009 року сп лачував орендну плату за вка зані місяці, що підтверджуєт ься наданими ним платіжними дорученнями

Наведене вище свідчить про те, що строк дії договору орен ди №2601-Н від 28.05.06р. було продовжен о після 25.02.09р.

Відповідно до ст. 795 ЦК Україн и передання наймачеві будівл і або іншої капітальної спор уди (їх окремої частини) оформ ляється відповідним докумен том (актом), який підписується сторонами договору. З цього м оменту починається обчислен ня строку договору найму, якщ о інше не встановлено догово ром. Повернення наймачем пре дмета договору найму оформл яється відповідним

документом (актом), який пі дписується сторонами догово ру. З цього моменту договір на йму припиняється.

Як свідчить акт приймання-п ередачі майна, відповідач по вернув позивачеві орендован е майно 01.12.09р.

Відповідно до ст.785 ЦК Україн и, наймач зобов"язаний негайн о повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Я кщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неусто йки у розмірі подвійної плат и за користування річчю за ча с прострочення.

Таким чином, право наймодав ця вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної орендно ї плати обумовлене припиненн ям договору оренди та невико нанням з боку орендаря обов"я зку з повернення майна у разі припинення договору оренди.

Позивачем не доведено факт у припинення дії договору ор енди №2601-Н від 28.05.06р. до 01.12.09р. (дати п овернення орендованого майн а позивачеві за актом прийма ння-передачі).

З огляду на наведене вище, н арахування позивачем неусто йки у сумі 12609,88 грн. за період з л ютого 2009 року по листопад 2009 рок у, є безпідставним, необгрунт ованим та таким, що суперечит ь вимогам чинного законодавс тва. А тому суд відмовляє в зад оволенні позовних вимог Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в повно му обсязі.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, статтями 782, 785 Цивільного кодексу Україн и, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/117-10 підписано 16.07.10р.