Рішення

від 12.07.2010 по справі 57/95-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 57/95-10

вх. № 5053/4-57

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - - ОСОБА_1, дов. № 1736 від 31.05.2010р.

Відповідач - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м.Харків

до Приватного підприєм ства "Афіна Просперус", м.Харкі в

про стягнення 20680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА _2 звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою, в якій прос ить стягнути з відповідача - П П "Афіна Просперус", заборгова ність з орендної плати в сумі 20680,00 грн. суму основної заборго ваності, а також віднести на в ідповідача свої витрати по о платі державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та адвокатських послуг, мо тивуючи свої вимоги неналежн им виконанням відповідачем с воїх обов' язків за договоро м оренди нерухомого майна № 02 від 01.02.2010 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 ч ервня 2010 року прийнято вказан у позовну заяву до розгляду, п орушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 липня 2010 року о 10:00 год.

Представник позивача в суд овому засіданні 12 липня 2010 року надав письмові пояснення, в я ких зазначив, що договір орен ди № 2 від 01.02.2010 року є діючим, про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість зі сплати орендної плати за березень т а квітень 2010 року в сумі 20680,00 грн. ; на стягненні адвокатських п ослуг не наполягає.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, відзиву на позов та інші вит ребувані судом документи не надав, про причини неявки у су дове засідання суд не повідо мив.

Судом перевірено адресу ві дповідача, згідно з наданої п озивачем довідки Головного у правління статистики (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців), станом на 08.07. 2010 року, місцезнаходження від повідача - 61033, АДРЕСА_1, сам е на цю адресу надсилались пр оцесуальні документи, а пози вачем позовну заяву, проте ух валу суду про порушення пров адження у справі від 08 червня 2010 року повернуто до суду, згід но відмітки поштового відділ ення, в зв' язку з закінчення м терміну зберігання..

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач - ПП "Афі на Просперус"належним чином був повідомлений про час та м ісце судового засідання.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористався, процесуал ьне право на участь у судовом у засіданні не реалізував.

Присутній в судовому засід анні 12 липня 2010 року позивач вв ажає за можливе розглянути с праву по суті в даному судово му засіданні без участі пред ставника відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, суд дійшов висновку про дост атність в матеріалах справи доказів та можливість розгля ду справи за наявними у справ і матеріалами і документами відповідно до приписів ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позов, дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно та повно дослідивши надані учасниками судового п роцесу докази, суд встановив наступне.

01 лютого 2010 року 2008 року між О СОБА_3 (діючим на підставі но таріально посвідченої довір еності від ОСОБА_2 № 98 від 16.0 1.2010 року. - позивач по справі) та ПП «Афіна Просперус» (відпов ідач по справі) був укладений договір оренди №02, відповідно до пункту 1.1. якого позивач пер едав, а відповідач прийняв у с трокове платне користування нерухоме майно загальною пл ощею 90,00 кв.м. розташоване за ад ресою : м. Харків, вул.. Танкопія , 23, з метою використання під ро здрібну торгівлю.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується актом прий мання- передачі приміщення в оренду від 01 лютого 2010 року.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 договор у оренди розмір орендної пла ти складає 10340,00 грн., які сплачую ться орендарем до 15 числа пото чного місяця.

Згідно п. 4.2 договору відпові дач (орендар) прийняв на себе з обов' язання не пізніше 15 чис ла поточного місяця поточног о місяця своєчасно і в повном у обсязі здійснювати орендні платежі.

Орендодавець свої зобов' язання за договором оренди в иконав в повному обсязі, прот е, Орендар (відповідач) поруш ив умови Договору щодо своєч асного та у повному обсязі вн есення позивачу плати за оре нду приміщення за березень т а квітень 2010 року року, внаслід ок чого, у відповідача виникл а заборгованість в сумі 20680,00 гр н., що і стало підставою для зв ернення позивача з відповідн им позовом до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 20 680,00 грн. не сплатив та не надав с уду жодних доказів, які б спро стовували суму заявленого бо ргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 02 від 01 лютого 2010 рок у.

Суд зазначає, що відповідно ст.50, 51 Цивільного кодексу Укр аїни, право на здійснення пі дприємницької діяльності, я ку не заборонено законом, м ає фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізи чна особа здійснює своє пр аво на підприємницьку діяль ність за умови її державн ої реєстрації в порядку, в становленому законом. До під приємницької діяльності фіз ичних осіб застосовуються но рмативно-правові акти, що рег улюють підприємницьку діял ьність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відно син.

Як свідчить додане до матер іалів справи свідоцтво про д ержавну реєстрацію серії В 02 № 987345 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємец ь.

Окрім того, як свідчить витя г БТІ про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно пр иміщення, які передавалась з а договором оренди № 02 від 01.02.2010 року є власністю позивача та є нежитловими.

З зазначеного вбачається, щ о позивач ФОП ОСОБА_2, здій снюючи свою підприємницьку д іяльність, надав на підставі договору оренди № 02 від 01 лютог о 2010 року (через свого повноваж ного представника) в оренду н ежитлове приміщення площею 9 0,00 кв.м. розташоване за адресою : м. Харків, вул.. Танкопія, 23, з ме тою використання під роздріб ну торгівлю..

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення оре ндної плати в сумі 20680,00 грн. нале жно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою , що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься статтею 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відповідно до якої, у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в державне мито покладається на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог. Суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відп овідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного коде ксу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Афіна Просперус" (61033, АДРЕСА_2, ідентифікаційни й код 36819157, поточний рахунок 2600125829 4600 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь ФОП ОСОБА_2, ідент ифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3; відомості про дату та місце народження, банківс ькі рахунки в матеріалах спр ави відсутні 20680,00 грн. заборгов аності з орендної плати, 206,80 гр н. державного мита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення під писано 19 липня 2010 року

справа № 57/95-10