Рішення

від 19.07.2010 по справі 05/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Справа № 05/154-10

вх. № 4502/5-05

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився,

відповідача - не з' явився ,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Марті П родактс" (м. Київ)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 12887,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За зменшеною позовною заявою позивач просить стяг нути з відповідача на свою ко ристь суму боргу за поставку товару в розмірі 11312,48 грн., суму пені по угоді в розмірі 980,10 грн ., суму 3% річних в розмірі 143,43 грн . та суму індексу інфляції в ро змірі 451,00 грн. Свої позовні вим оги обґрунтовує неналежним в иконанням відповідачем зобо в'язань по оплаті товару за до говором поставки №1-150909 від 15.09.09 р .

Позивач надав клопотання, в якому просить приєднати до м атеріалів справи це клопотан ня від 16.07.10 р. вих.№16/07/2010-5 та оригін али документів, додані до цьо го ж клопотання згідно додат ку.

Розглянувши це клопотання , суд вважає за можливе задово льнити його.

Також, в даному клопотанні, позивач просить розглядати с праву та винести рішення по с праві у відсутності представ ника позивача.

Розглянувши це клопотання , суд вважає за можливе задово льнити його.

Позивач надав заяву про уто чнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповід ача на свою користь суму борг у за поставку товару в розмір і 11312,48 грн., суму пені по угоді за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. та з 11.01.10 р. п о 15.04.10 р. в розмірі 980,10 грн., суму 3% р ічних за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. т а з 11.01.10 р. по 20.04.10 р. в розмірі 143,43 грн . та суму індексу інфляції за п еріод листопад 2009 р. та лютий - б ерезень 2010 р. в розмірі 451,00 грн.

Розглянувши цю заяву та док ази її відправки відповідачу , суд вважає за можливе прийня ти уточнення в наданій редак ції.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докуме нти не надав. Представник від повідача в судове засідання не з'явився про причини неявк и суду не повідомив, хоча відп овідач був належним чином по відомлений про день, час та мі сце розгляду справи за адрес ою, вказаною у довідці з ЄДРЮО таФОП серії АД №817460 станом на 15.0 7.10 р.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

15.09.09 р. сторони уклали договір поставки №1-150909 (надалі - догов ір), за яким постачальник (пози вач) зобов' язується система тично постачати і передавати у власність покупця товар (на далі за текстом - товар), а поку пець (відповідач) зобов' язу ється приймати цей товар та с воєчасно сплачувати його вар тість на умовах, викладених у даному договорі.

Пунктом 1.2 договору сторони визначили, що право власност і на товар переходить від пос тачальника до покупця з моме нту підписання уповноважени ми представниками сторін нак ладної на товар, яка засвідчу є момент передачі товару.

Відповідно до п. 2 вказаного договору асортимент, кількі сть та ціна товару визначаєт ься в накладних, які підписую ться уповноваженими предста вниками сторін. Вартість тов ару в накладних є підставою д ля проведення розрахунків мі ж сторонами дійсного договор у.

Згідно п. 3.2 договору оплата з а товар здійснюється протяго м тридцяти календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 5.1 договору п оставка товару здійснюється за попереднім узгодженням с торонами заявки на товар по т елефону, факсом або ел. поштою .

В додатку №1 до договору пос тавки №1-150909 від 15.09.09 р. сторони виз начили назву продукту, його в агу, розмір, кількість та ціну .

Позивач повністю виконав с вої зобов' язання за договор ом, поставивши відповідачу т овар за видатковими накладни ми №РН-0000150 від 16.09.09 р. на суму 22204,80 гр н. та №РН-0000223 від 10.12.09 р. на суму 15798,72 г рн., що підтверджується особи стим підписом відповідача в цих накладних, скріпленим ві дбитком круглої печатки.

Відповідач частково викон ав свої зобов' язання, сплат ивши позивачу за отриманий т овар в загальній сумі 26691,04 грн., що підтверджується копіями б анківської виписки з особово го рахунку позивача за 17.09.09 р. та акту звірки взаємних розрах унків станом на 31.12.09 р., внаслідо к чого виникла заборгованіст ь в сумі 11312,48 грн.

22.04.10 р. позивач надіслав на ад ресу відповідача лист №4/22/04/10 з в имогою сплатити заборговані сть за поставлений товар в ро змірі 11312,48 грн. та для підписанн я двох актів звірки взаєморо зрахунків, але відповідач не сплатив заборгованість і ві дповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Стаття 629 ЦК України встанов лює обов' язковість договор у для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3 договору передба чено, що у випадку порушення п окупцем терміну оплати за по ставлений товар, покупець сп лачує постачальнику пеню за кожний день прострочення, в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми боргу, що ді є на момент існування заборг ованості.

На підставі вказаного пози вач нарахував відповідачу пе ню за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. та з 11.01.10 р. по 15.04.10 р. в сумі 980,10 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На підставі вказаного пози вач нарахував відповідачу 3% р ічних за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. т а з 11.01.10 р. по 20.04.10 р. в сумі 143,43 грн. та інфляційні за період листоп ад 2009 р. та лютий - березень 2010 р. в сумі 451,00 грн.

Перевіривши надані позива чем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення пені за пері од з 17.10.09 р. по 15.04.10 р. в сумі 980,10 грн., 3% річних за період з 17.10.09 р. по 20.04.10 р . в сумі 143,43 грн. та інфляційних з а період листопад 2009 р. - березе нь 2010 р. в сумі 451,00 грн., підлягают ь задоволенню повністю.

Відповідач не надав суду, ві дповідно до ст. 33 ГПК України, д окази сплати заборгованості , пені, інфляційних та 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважа є зменшені позовні вимоги об ґрунтованими, доведеними і п ідлягаючими задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача належить ст ягнути на користь позивача д ержавне мито і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, с т.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст .ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутностійого пред ставника.

2. Прийняти заяву позивача п ро уточнення позовних вимог в наданій редакції.

3. Зменшені позовні вимоги п озивача задовольнити повніс тю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Марті Продактс" (04050 м. Київ, вул. Турген івська, б.69. Код ЄДРПОУ №35744678) осно вний борг за договором поста вки №ДГ-1-150909 від 15.09.09 р. в сумі 11312,48 гр н., пеню за період з 17.10.09 р. по 15.04.10 р . в сумі 980,10 грн., 3% річних за періо д з 17.10.09 р. по 20.04.10 р. в сумі 143,43 грн., ін фляційні за період листопад 2009 р. - березень 2010 р. в сумі 451,00 грн., державне мито в сумі 128,87 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 226,56 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя