Рішення

від 20.07.2010 по справі 29/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 29/167-10

вх. № 5863/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Павловський Р .О. за довіреністю від 01.07.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Автрамат", м. Х арків;

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Автрамат" звернул ось до господарського суду Х арківської області з позовно ю заявою (вих.№153-юр від 24.06.2010р.), в я кій просить суд стягнути з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 10600,00 грн. заборгованості , які утворилися за договором оренди № 48000053 від 15.10.2008 р.; витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покласти на відповідача. В об грунтування своїх позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору оренди, не повн істю сплатив орендну плату, в наслідок чого утворилась від повідна заборгованість.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. за поз овною заявою було порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

20 липня 2010 року позивач надав до канцелярії господарськог о суду Харківської області з аяву (вх.№13989), в якій просить суд долучити до матеріалів спра ви подані ним документи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав п озовні вимоги.Представник ві дповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документ ів не надав. Про дату, час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, про що свідчить відмітка про нап равлення ухвали про призначе ння справи до розгляду за адр есою, вказаною у позовній зая ві та повідомлення про вруче ння відповідного поштового в ідправлення відповідачеві 06 липня 2010 року.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

15 жовтня 2008 року між Відкрити м акціонерним товариством “А ВТРАМАТ” (позивач) та Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (відповідач) було укладено Договір оренди № 48000053 офісних п риміщень № 190 та 191 на 6-му поверсі у будівлі АБК від 15 жовтня 2008 р ., загальна сума платежів, згід но п. 5.1. договору, складає 2481,96 грн . в місяць.

Згідно умов цього договору Орендодавець (позивач) перед ає, а Орендар (відповідач) прий має у тимчасове користування вищевказане майно для здійс нення підприємницької діяль ності.

Позивач повністю виконав с вої зобов'язання по договору , а саме передав у користуванн я відповідача зазначені офіс ні приміщення, що підтверджу ється актами прийому-передач і основних засобів в оренду т а актами про надання послуг. Н атомість орендарем свої обов 'язки по зазначеним договора м виконано частково.

Згідно угоди про розірванн я договору № 48000053 заборгованіс ть ФОП ОСОБА_2 по орендній платі на 30.09.2009 р. складає 16723,72 грн.й і відповідач був зобов'язани й перерахувати дану заборгов аність до 31.10.2009 р. Позивач вказу є, що станом на момент розгляд у справи, заборгованість від повідача становить 10600,00грн.

В порядку досудового врегу лювання спору, позивач напра вив на адресу відповідача 26.03.20 10 р. претензію за вих. № 130-юр., але відповідач відповіді не над ав, проплати не здійснив.

Враховуючи, що у відповідно сті до ст. 526 ЦК України та ст. 193 Г К України зобов' язання пови нні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, пр иймаючи до уваги викладені о бставини; доведеність з боку позивача факту порушення ві дповідачем умов договору та діючого законодавства, те що відповідачем не спростовано наявність заборгованості, с уд визнає вимоги позивача що до стягнення з відповідача з аборгованості у розмірі 10600,00гр н. обгрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спр аві: витрати зі сплати держав ного мита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, суд покл адає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. ст. 526, 610 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного тов ариства "Автрамат" (61038, м. Харків , Салтівське шосе, 43, код ЄДРПОУ 00236027) заборгованість у розмірі 10600,00грн., 106,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис)