Рішення

від 08.09.2022 по справі 200/447/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Справа№200/447/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (далі УСЗН, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову від 13.12.2021 про накладення штрафу розмірі 5100,00 грн за виконавчим провадженням № 66031776.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 7 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 17 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 25 лютого 2022 року. Залучено ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , третя особа), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року через збройну агресію РФ проти України, відкладено розгляд справи до відновлення можливості його проведення та участі у розгляді справи всіх сторін по справі.

Ухвалою суду від 2 вересня 2022 року призначено судове засідання у справі на 9 вересня 2022 року.

Обґрунтовуючи позов Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області посилається на те, що постанова від 13.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 66031776 є незаконною і безпідставною, оскільки позивач добровільно до відкриття виконавчого провадження виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 у справі № 200/10343/20-а.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 200/10343/20-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 23.04.2021, про зобов`язання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд. Посилається на те, що 20.07.2021 на адресу відповідача надійшла заява від боржника № 08/01-24/0567 від 15.07.2021, якою повідомлено, що рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження та на підтвердження надано довідку від 17.05.2021 № 04/01-24/0171 про складові заробітної плати для пенсії станом на лютий 2008 року. 26.07.2021 на адресу відділу надійшла заява стягувана, якою повідомлено, що довідка від 17.05.2021 № 04/01-24/0171 видана без урахування висновків суду за рішенням № 200/10343/20-а та просить вжити заходи примусового виконання рішень, відповідно до ст. 63, ст. 75-76 Закону України «Про виконавче провадження». 18.08.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду державним виконавцем заяву про роз`яснення Донецького окружного адміністративного суду но справі №200/10343/20-а. 02.09.2021 Донецьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про роз`яснення судового рішення. 17.11.2021 постановою Першого апеляційного адміністративного суду № 200/10343/20-а від 17.11.2021 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. адміністративного суду від 02.09.2021 та скасовано адміністративного суду від 02.09.2021 № 200/10343/20-а. Також зазначає, що 27.10.2021, 08.12.2021 на адресу відділу неодноразово стягувачем надсилались заяви щодо невиконання боржником рішення суду. У довідці № 04/01-24/0171 від 17.05.2021, наданої боржником, відсутня повна інформація щодо розшифровки нарахування у відсотках суми премії, яку боржнику належить вказати у новій довідці, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення, та суми надбавки у відсотках за високі досягнення у праці, з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Зазначає, що з метою перевірки виконання рішення суду та з`ясування факту застосування Управлінням соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, при видачі довідки № 04/01-24/0171 від 17.05.2021, правових висновків суду, як зазначено у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду № 200/10343/20-а від 23.04.2021, державним виконавцем 07.12.2021 на адресу боржника Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області надіслано вимогу за вих. № 21811. На вимогу державного виконавця боржник повідомив, що вважає повне, фактичне виконання рішення суду - сам факт видачі довідки № 04/01-24/0171 від 17.05.2021. Також відповідач зазначає, що 08.12.2021 на адресу відділу надійшла заява від стягувана ОСОБА_1 , якою він повідомив, що станом на 08.12.2021 рішення суду не виконано та просить вжити заходів відповідно статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». 13.12.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу № 66031776 у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. Вважає, що факт не виконання рішення суду підтверджується неодноразовими зверненнями стягувача ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що рішення суду не виконано та просить вжити заходів примусового виконання рішень, відповідно до статті 63, ст. 75-76 Закону України «Про виконавче провадження». Також вважає, що при прийнятті спірної постанови про накладення штрафу № 66031776 від 13.12.2021 на суму 5 100,00 грн державний виконавець дійшов обґрунтованих висновків, що боржником рішення не виконується без поважних причин.

Третьою особою до суду подана заява з поясненнями на позов, в якій ОСОБА_1 заперечує проти задоволення адміністративного суду. Третя особа посилається на неналежне виконання рішення суду у справі № 200/10343/20-а. З наведеного в заяві ОСОБА_1 розрахунку випливає, що він не згоден із зазначеним у довідці УСЗН № 04/01-24/0171 від 17.05.2021 розміром надбавки за високі досягнення у праці та премії.

Представник позивача, представник відповідача і третя особа до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третью особою до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області щодо визначення у довідці від 21.06.2018 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 805/811/18-а розмірів надбавки за високі досягнення у праці та премії. Зобов`язано Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.

23 квітня 2021 року судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.

До суду надана копія довідки УСЗН № 04/01-24/0171 від 17.05.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року. Зазначено, що довідка складна на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а. Також у цій довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював в управлінні праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради в період з 19.02.2004 по 06.08.2006 на посаді заступника начальника управління. Зазначається, що довідка про складові заробітної плати непрацюючому державному службовцю видається у відповідності до суми заробітної плати, яку одержував працюючий державний службовець на відповідній посаді: - оклад у розмірі 1359,00 грн; - надбавка за ранг (9 ранг 5 категорії) у розмірі 90,00 грн; - надбавка за вислугу років (30% від окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця) у розмірі 434,70 грн; - надбавка за високі досягнення у праці (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року липень 2006 року) у розмірі 194,21 грн; - премія (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року липень 2006 року) у розмірі 317,91 грн; усього 2395,85 грн.

Постановою від 8 липня 2021 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 66031776 щодо виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року про зобов`язання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові його заробітної плати для призначення пенсії, станом на лютий 2008 року, з урахуванням правових висновків суду про те, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 мають бути розраховані на підставі п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії - за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд.

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року роз`яснено головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буселу В.О., що під час видачі довідки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі № 200/10900/19-а, боржник має розрахувати середньомісячну суму розмірів надбавки за високі досягнення у праці та премії стягувача за 24 календарних місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням стягувача за пенсією. Вказана сума визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією на 24. Сумою премії, яку відповідачу належить вказати у новій довідці є - 50% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення, а сумою надбавки за високі досягнення у праці - 44,5% від окладу стягувача, з урахуванням доплати за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 2 вересня 2021 року в адміністративній справі № 200/10343/21, зазначивши, що вірною датою рішення, яке просив роз`яснити заявник та яке роз`яснено судом, є 01.02.2021 року, а вірним номером справи - 200/10343/21, а також вказавши, що вірними розмірами премії, що належить вказати у новій довідці є - 44,5%, а вірною сумою надбавки за високі досягнення у праці - 50%.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 200/10343/20-а апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 року задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 р. у справі № 200/10343/20-а скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 200/10900/19-а відмовлено.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 13.12.2021 ВП № 66031776 на Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку за невиконання боржником рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави в розмірі 5100,00 грн. У постанові зазначено, що боржник рішення суду не виконує.

У постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 200/10343/20-а суд апеляційної інстанції зазначив наступне: «Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі 805/811/18-а УСЗН ВЦА м. Авдіївки Донецької області було зобов`язано видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії непрацюючого пенсіонера на лютий 2008 року для перерахунку пенсії з надбавкою за високі досягнення у праці та премією у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року, та з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні. Це рішення не було оскаржено і набрало законної сили.

Крім того, позивач 24.07.2018 року звертався до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати довідку про заробітну плату від 21.06.2018 року № К-018-5-1-6г станом на лютий 2008 року не у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000; зобов`язати УСЗН ВЦА надати довідку про заробітну плату непрацюючого пенсіонера станом на лютий 2008 року для перерахунку пенсії у відповідності до п. 1, п. 4, п.п. 2, абз. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року у редакції на лютий 2008 року з надбавкою та премією розміром 50 та 40 відсотків відповідно. Однією з підстав цього позову позивач позначив невиконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 0540/6067/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено. Мотивацією такої відмови був встановлений факт відображення у довідці саме тих складових заробітної плати і в тому розмірі, які позивач безпосередньо отримував під час роботи за період 24 місяці перед звільненням.».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 819/695/17.

У рішенні від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а суд першої інстанції зазначив, що «Враховуючи викладене, розміри спірних надбавок мають бути визначені відповідачем у довідці, шляхом ділення загальної суми цих виплат за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд (серпень 2004 року - липень 2006).

Проте, відповідачем, за період з серпня 2004 року по липень 2006 року невірно зроблено розрахунок надбавки (яка мала різні розміри у вказаний період) і премії позивача, що підлягає відображенню у довідці, а саме, не враховано положення п.1 Постанови № 865, відповідно до якого мав проводитись такий розрахунок.

Таким чином, дії відповідача щодо визначення у виданій позивачу довідці розміру надбавки за високі досягнення у праці - 40% та премії - 25%) є протиправними та порушують права позивача, оскільки розмір заробітної плати позивача (з урахуванням її складових) безпосередньо впливає на розмір пенсії позивача, яка виплачується з урахуванням вказаного розміру.».

Як було зазначено, до суду надана копія довідки УСЗН № 04/01-24/0171 від 17.05.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії станом на лютий 2008 року, в якій, зокрема, наведено розмір надбавки за високі досягнення у праці (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року липень 2006 року) у розмірі 194,21 грн і розмір премії (розрахунково за останні 24 місяці календарні місяці роботи, серпень 2004 року липень 2006 року) у розмірі 317,91 грн.

Щодо вказаних виплат наведено розрахунок середнього розміру надбавки за високі досягнення у праці та премії за останні 24 календарних місяці роботи (серпень 2004 року липень 2006 року) до довідки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а.

З указаного розрахунку випливає, що розміри надбавки за високі досягнення у праці та премії ОСОБА_1 розраховані за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на цей вид пенсії, підряд.

У справі № 200/10343/20-а суд першої інстанції з посиланням на п.1 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії визначив конкретний спосіб розрахунку вказаних виплат і саме такий спосіб розрахунку було застосовано УСЗН під час складання довідки № 04/01-24/0171 від 17.05.2021.

У вказаній справі (з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року) суд першої інстанції не зобов`язував УСЗН визначити окремі складові заробітної плати (надбавки за високі досягнення у праці та премії) у певному розмірі або у певному відсотковому значенні.

ОСОБА_1 не оскаржував указане рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що довідка УСЗН № 04/01-24/0171 від 17.05.2021 відповідає резолютивній частиніи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 200/10343/20-а.

Отже, УСЗН виконало указане рішення суду першої інстанції до відкриття виконавчого провадження, а тому у держаного виконавця не було підстав для винесення постанови від 13.12.2021 ВП № 66031776 про накладення штрафу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (ідентифікаційний код: 40865754, 86060, Донецька область, Авдіївка, бул. Шевченка, буд.13) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (ідентифікаційний код: 43315445; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, буд.32), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 13.12.2021 ВП № 66031776 про накладення штрафу.

Повне рішення суду складене 9 вересня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков