Ухвала

від 05.09.2022 по справі 320/5833/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 рокум. Київ№ 320/5833/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросталь-Енерго»

до Міністерства енергетики України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросталь-Енерго» (далі по тексту - позивач), адреса: 49081, місто Дніпро, вулиця Столєтова, будинок 21 до Міністерства енергетики України (далі по тексту відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, в якій позивач просить:

- забезпечити позов шляхом зупинення дії положень Наказу Міністерства енергетики України №187 від 26 травня 2022 року «Про стабілізацію роботи ринку електричної енергії» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

- визнати протиправним та скасувати наказу Міністерства енергетики України №187 від 26 травня 2022 року «Про стабілізацію роботи ринку електричної енергії».

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктом владних повноважень його прав внаслідок прийняття оскаржуваного наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року адміністративна справа №320/5833/22 передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду адміністративної справи №320/5833/22 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

05 вересня 2022 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача фактично подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та зважаючи на те, що станом на 06 вересня 2022 року провадження у справі не відкрито, приходжу висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у справі № 320/5833/22.

Крім того, у відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з цим позовом позивачем було сплачено судовий збір на суму 2481,00 гривень, про що свідчить наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відомостями з Реєстру підтверджень оплат із Казначейства «Діловодства спеціалізованого суду».

За таких обставин та враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з надходженням від представника позивача відповідної заяви про це, приходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору у відповідному розмірі.

Більш того, слід також зауважити, в матеріалах справи відсутні відомості щодо зарахування судового збору у розмірі 745,00 грн за звернення до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до спеціального фонду державного бюджету України, відповідно, у Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні на теперішній час правові підстави для вирішення питання щодо повернення цієї суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросталь-Енерго» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпросталь-Енерго» (49081, місто Дніпро, вулиця Столєтова, будинок 21, код ЄДРПОУ 37731681) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), який сплачений на наступні платіжні реквізити: ГУДКСУ у Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101), згідно платіжного доручення №9966533 від 14 червня 2022 року.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині повернення позовної заяви за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник