Ухвала

від 07.09.2022 по справі 640/7885/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 вересня 2022 рокум. Київ№ 640/7885/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сварог Україна» про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сварог Україна» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання відповіді на відзив.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

При цьому, процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на введення воєнного стану в Україні, що перешкоджало надіслати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

Суд бере до уваги вказані доводи позивача та зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує доводи представника позивача, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку, та, з урахуванням ч.2 ст.121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сварог Україна» задовольнити.

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко