Ухвала

від 04.09.2022 по справі 340/1649/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року справа 340/1649/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «БІРЮЗА» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 задоволений позов Фермерського господарства «БІРЮЗА» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3721,50грн. Ухвала отримана 26.07.2022.

Від ГУ ДПС в Кіровоградській області 16.08.2022 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло чотири місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби в Кіровоградській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова