Постанова

від 05.09.2022 по справі 340/8470/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8470/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 р. (суддя: Притула К.М.) в адміністративній справі №340/8470/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1206363-2404-1128 від 26 березня 2021 р., яким йому визначено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2021 р. в розмірі 144 723,71 грн.

В обгрунтування вимог вказав, що оскільки ПП "АТ- Консалтинг" набуло право власності на комплекс будівель, що розташовані на земельний ділянці кадастровий номер - 3510100000:37:287:0020, яка була у його використані на праві суборенди, обов`язок сплати земельного податку покладається на власника такої будівлі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 р., ухваленим за результатами розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 03 грудня 2021 р. земельна ділянка кадастровий номер - 3510100000:37:287:0020, площею 0,3000 га., знаходилася в суборенді ОСОБА_1 , відповідно до укладеного між ним та ПП "Агропромсервіс" договору суборенди земельної ділянки №1 від 12 лютого 2015 р. Дані обставини свідчать про наявність в нього обов`язку сплатити за неї орендну плату у 2021 р.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перегляд оскарженого рішення суду першої інстанції, здійснюється в межах

доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору суборенди №1 від 12 лютого 2015 р. земельна ділянка, кадастровий номер - 3510100000:37:287:0020 передана в користування ОСОБА_1 . За змістом довідки №3164 від 28 вересня 2015 р. новозбудоване виробниче приміщення кафе (критий зал з мангалом «Калиба»), що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер - 3510100000:37:287:0020 має адресу: АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі - продажу від 18 лютого 2021 р., комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 передано у власність ПП "АТ- Консалтинг". За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на даний комплекс будівель, зареєстровано за ПП «АТ-Консалтинг» - 18 лютого 2021 р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення №1206363-2404-1128 від 26 березня 2021 р., яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 р. в розмірі 144 723,71 грн.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці кадастровий номер - 3510100000:37:287:0020, що перебувала в суборенді позивача, перейшло до ПП «АТ-Консалтинг», орендну плату за використання даної земельної ділянки, має сплачувати вже новий власник. Виходячи з цього суд зробив висновок про протиправність винесеного Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкового повідомлення - рішення №1206363-2404-1128 від 26 березня 2021 р.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово висловлював наступну правову позицію:

У разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України.

Особа, яка набула права власності на нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19. Право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки із одночасним набуттям такого права новим власником об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, оскільки договір оренди землі в силу положень статті 13 Закону України "Про оренду землі" є двостороннім. Новий власник об`єкта нерухомості набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Отже зміна орендаря відбувається в силу прямої вказівки закону (Постанова ВП ВС від 25 лютого 2020 року у справі № 922/510/19, Постанови ВС від 07 жовтня 2020 року у справі № 912/1581/19, від 26 січня 2021 року у справі № 922/2459/19, від 17 квітня 2018 року у справі № 922/2883/17, від 04 липня 2019 року у справі № 911/2244/18).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/8470/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 вересня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук