Ухвала

від 08.09.2022 по справі 640/29821/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/1449

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2022 року м. Київ№ 640/29821/20Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ» про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 640/29821/20 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ»

доГоловного управління ДПС у місті Києві,

Державної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ» (надалі позивач), адреса: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 5, офіс 404 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі відповідач 1) адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у місті Києві № 1922262/42472284 від 10 вересня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 23 грудня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 15 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у місті Києві № 1926551/42472284 від 11 вересня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 23 грудня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 14 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у місті Києві № 1926555/42472284 від 11 вересня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11 січня 2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 31 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у місті Києві № 1926554/42472284 від 11 вересня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 10 січня 2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у місті Києві № 1926553/42472284 від 11 вересня 2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09 січня 2020 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 30 січня 2020 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, яке набрало законної сили, Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

На підставі вказаного вище рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 24 січня 2022 року було видано виконавчі листи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали поданої представником позивача заяви про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 640/29821/20, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно наявних у справі доказів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав виконавчий лист в даній справі 01.02.2022, відтак єдине твердження позивача для видачі дублікату про ніби-то неотримання вказаного виконавчого листа спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ» про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 640/29821/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ КИЇВ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова