Рішення

від 06.09.2022 по справі 226/307/22

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/307/22

ЄУН 226/307/22

Провадження № 2/226/271/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення.

В обґрунтування вимог вказав, що головним наймачем квартири АДРЕСА_1 була його мати ОСОБА_3 , яка одержала цю квартиру згідно ордеру на житлове приміщення №605 серії ДІ. З 24 квітня 1994 року він разом з матір`ю проживали у зазначеній квартирі разом, сплачували комунальні послуги, користувалися вказаною квартирою, яка знаходиться на балансі третьої особи КП «Служба єдиного замовника». 01 вересня 2007 року він знявся з реєстраційного обліку з цієї квартири та зареєструвався по іншій адресі: АДРЕСА_2 , але фактично проживав у вищевказаній квартирі, брав участь в оплаті комунальних послуг, виконував інші обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_3 померла і він залишився мешкати у вказаній квартирі один. 03 грудня 2021 року він звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до договору найму, щоб наймачем квартири був він замість померлої ОСОБА_3 , а також просив зареєструвати його у цій квартирі. Відповідачем було відмовлено йому в задоволенні його заяви, яке було мотивовано тим, що ним втрачено право на користування жилим приміщенням у зв`язку з тим, що квартира є державною. Вважає, що він, фактично проживаючи в зазначеній квартирі, набув рівного права з основним наймачем користування жилим приміщенням. Просить суд визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнати його наймачем зазначеної квартири та зобов`язати відповідача укласти з ним договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні його позовних вимог.

Представник відповідача Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без участі представника.

Вислухавши пояснення свідка та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Виконавчим комітетом Димитровської міської Ради народних депутатів було видано ордер №605 серії ДИ від 24.09.1993 на жиле приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Ордер було видано на сім`ю з двох осіб - ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_1 (а.с.10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства (а.с. 6).

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради з заявою про зміну договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 , просив змінити наймача - його матір ОСОБА_3 на нього у зв`язку зі смертю матері (а.с.11).

Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 421 від 15.12.2021 року позивачу було відмовлено у наданні згоди КП «Служба єдиного замовника» на зміну договору найму жилого приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , оскільки місце мешкання заявника зареєстроване за іншою адресою, та не виконанні умови ст.64 ЖК України в частині надання підтвердження фактичного мешкання, у встановленому законом порядку, спільно з померлою матір`ю (а.с.12).

Згідно довідки Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград №338 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкав без реєстрації разом з мамою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з вересня 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Згідно акту фактичних обставин проживання особи без реєстрації Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград №339 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 , 1979 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).

Згідно акту фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована, Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград №360/5 від 09.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , не проживає з 01.09.2007 року по теперішній час (а.с.15).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона з 1992 року мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . В їхньому будинку в квартирі АДРЕСА_7 мешкала ОСОБА_3 , яка померла восени 2021 року. Разом з ОСОБА_3 у зазначеній квартирі мешкав її син ОСОБА_1 , мешкав він і на час смерті матері.

Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно з ст.106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст.824 ЦК України, на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Згідно з абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Таким чином судом встановлено, що позивач проживав разом з наймачем ОСОБА_3 , яка є його матір`ю, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 і відповідно до ст.ст.64, 106 ЖК України має право на визнання його наймачем вказаної квартири замість попереднього наймача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.61, 64, 106 ЖК України, ст.824 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, код ЄДРПОУ 33123536; третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 37-а, код ЄДРПОУ 32062555, про визнання права користування жилим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наймачем жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_3 та зобов`язати Виконавчий комітет Мирноградської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.09.2022 року.

Суддя О.А. Рибкін