Рішення

від 23.07.2010 по справі 05/1154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року С права №05/1154

Господарський суд Че ркаської області у складі: го ловуючого - судді Швидкого В.А ., при секретарі судового засі дання Бойко Т.В., за участю пр едставників:

від позивача: Чуб Н.К. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явивс я;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи за позовом Чорноба ївського районного споживчо го товариства

до суб"єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 874,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Чорнобаївським рай онним споживчим товариством (далі за текстом позивач) зая влено позов до суб"єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стя гнення 874,67 грн., з яких: 752,40 грн. заб оргованість по орендній плат і, 12,55 грн. інфляційні нарахува ння, 29,32 грн. 3% річних, 19,15 грн. пеня, 47,21 грн. борг за використану ел ектроенергію, 14,04 грн. послуги т ехпрацівниці.

Представник відповідача в судове засідання не з"явив ся, причину нез"явлення суду н е повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз"яснення П резидії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України», особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві. З врахуванням ви кладеного, суд приходить до в исновку про те, що представни к відповідача про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином.

Крім того, відповідно до п .3.6 Роз"яснення Президії Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України", у випадку нез"явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них, справа може бути ро зглянута без її участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

Тому суд вважа є можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК Ук раїни, за наявними у ній матер іалами.

Представник поз ивача позов в судовому засід анні підтримав з підстав, вик ладених у позовній заяві.

Матеріалами спр ави і в судовому засіданні вс тановлено.

14.04.2009 між сторон ами укладено договір оренд и № 00122-09, згідно з яким відповіда чу передано в оренду нежитл ове приміщення 1-го поверху Ч орнобаївського коопуніверм агу, загальною площею 8,8 кв.м., р озташованого за адресою: смт . Чорнобай Черкаської област і, вул. Леніна, 91 (далі за тексто м Договір). Строк дії Догово ру до 14.03.2010.

Розмір орендної плати відповідно до п.5.2 Догов ору встановлено у розмірі 396, 00 грн. на місяць та підляг ає індексації відповідно до індексу інфляції, який щоміс ячно визначається Мінстатом України (п. 5.1).

Згідно п. 5.2 Договору, встан овлена орендна плата перерах овується на рахунок позивач а до 30 числа місяця, в якому зд ійснюється користуванння об "єктом оренди.

Крім орендних платежів, відповідач повинен самостійно, на підставі пока зів лічильника, вносити плат у за комунальні послуги ( водо -, енерго-, теплопостачання, те лефонний зв"язок, пожежна сиг налізація тощо), а також експл уатаційні послуги та витрати (п. 5.3).

10.06.2009 відповідач звільнив орендоване приміще ння. Разом з тим, як вказує поз ивач, орендних платежів за пе ріод користування орендован им приміщенням відповідач не сплатив, борг, що виник за пер іод квітень-червень 2009 року, ст ановить 752,40 грн., що стало підст авою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, суд вважає, що позов підляга є до задоволення.

Згідно ч.1 ст.193 ГП України суб"єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов"яз ання належним чином відповід но до Закону, інших нормативн их актів договору.

Згідно з п.п. 5.1-5.3 До говору відповідач повинен бу в самостійно вносити орендну плату. За час дії Договору ві дповідач повинен був сплатит и 752,40 грн. за період квітень-чер вень 2009 року. Станом на 01.06.2010 забо ргованість відповідача стан овить 752,40 грн. Розрахунок суми боргу зроблено вірно.

Крім заборгован ості по орендній платі, позив ачем нараховано 47,21 грн. заборг ованості за спожиту електрое нергію та 14,04 грн. - послуги техп рацівниці. З гідно з п. 8.2 Договору, в разі не внесення орендної плати пози вач має право на стягнення пе ні в розмірі подвійної облік ової ставки Національного ба нку України за кожний день пр острочення внесення орендно ї плати. Позивач просить сягн ути пеню у сумі 19,15 грн. Роз рахунок суми пені зроблено в ірно, у відповідності із вимо гами ч.6 ст. 231 та ч.6 ст. 232 ГК Україн и.

Згідно з ст. 625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3 % р ічних від простроченої суми.

Позивачем нарах ованого інфляційних нараху вань у сумі 12,55 грн. та 3 % % річних у сумі 29,32 грн. Розрахунок вказан их сум зроблено вірно.

Керуючись ст. ст . 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2, АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1 на користь Чорнобаїв ського районного споживчого товариства вул. Черкаська, 28А , смт. Чорнобай Черкаської обл асті, код 01774235 752,40 грн. заборгован ості, 12,55 грн. інфляційних нарах увань, 29,32 грн. 3 % річних, 19,15 грн. п ені, 47,21 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 14,04 г рн. послуги техпрацівниці, 102 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя В .А. Швидкий