Рішення

від 11.09.2022 по справі 501/3877/18

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.09.2022

Справа № 501/3877/18

2/501/702/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу № 501/3877/18, апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області № 05/1-2242 вих19 від 01.07.2019 року на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2019 року за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО»

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області

вимоги позивача: про захист прав споживачів, визнання права власності на придбане майно та зобов`язання вчинити певні дії,

за

зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО»

до

відповідача: ОСОБА_1

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області

вимоги позивача: визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст вимог справи.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власностівідмовлено, зустрічний позов ТОВ «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , ЧМР Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь задоволено.

01.07.2019 року за № 05/1-2242вих19 Прокуратура Одеської області подано апеляційну скаргу на рішення суду з вимогою скасувати судове рішення.

ІІ. Процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власностівідмовлено, зустрічний позов ТОВ «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , ЧМР Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь задоволено(т.2 а.с.40-44).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Рішенням суду від 22.05.2019 року зустрічний позов ТОВ «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , ЧМР Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання неукладеним договору про пайову участь задоволено.

Прокуратурою Одеської області від 01.07.2019 року за №05/1-2242вих19 на вказане рішення подано апеляційну скаргу з вимогою повного скасування рішення суду першої інстанції.

Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

З цих підстав, керуючись ст. 270 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Доповнити мотивувальну частину рішення Іллічівського міського суду Одеської області № 501/3877/18 від 22.05.2019 року наступним абзацем:

Відповідно ч. 2 ст. 13 Конституції України: власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Ст. 41 Конституції України передбачено: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

В силу ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Питання про визнання незаконними або протиправними дій третьої особи ДАБК ЧМР щодо неприйняття спірного готельного комплексу в експлуатацію сторонами по справі не ставилось та судом не розглядалося.

Таким чином, визнання права власності не звільняє відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Кемпінг АББО» від обов`язку звернутись до ДАБК ЧМР, з заявою про прийняття спірного об`єкта, вводу його в експлуатацію та його державної реєстрації.

Визнання права власності за ТОВ «Кемпінг АББО» на новостворене майно не може бути підставою для його державної реєстрації без відповідного прийняття (введення) його в експлуатацію ДАБК ЧМР.

Суд також звертає увагу, що при запереченні представником ЧМР позовних вимог ОСОБА_1 та кемпінгу «АББО» він не скористався своїм правом звернутись з зустрічним позовом про усунення порушень, приведення новобудови до відповідно затвердженого проекту, знесення зайво збудованого поверху, інших порушень СНІБ, та ЧМР не позбавлено такого права при вирішенні питання щодо введення спірної новобудови в експлуатацію.

Що до обґрунтування відмови позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання права власності доповнити наступним реченням: Крім того, не може бути визнано право власності на приміщення, яке не введено в експлуатацію та не зареєстроване в установленому законом порядку.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.