Рішення
від 06.06.2006 по справі 4/208
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.06                                                                                 Справа № 4/208

       Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв”язку № 5 Луганської філії ВАТ “ Укртелеком”,  м. Лисичанськ Луганської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський торговий дім»,м.Лисичанськ Луганської області   

про стягнення 1543 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Смірнов К.М., дов.№ б/н від 05.08.05;

від відповідача –не прибув ( явка обов”язкова).

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача   боргу за надані послуги по телекомунікаційні послуги  у сумі  1543 грн. 15 коп.

Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши доводи представника позивача, суд

                         

                                                         встановив:

Між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 5 Луганської  дирекції ВАТ «Укртелеком»( позивачем у справі) та відповідачем був укладений договір від 01.12.02 № 26 про надання послуг електрозв”язку.

  З гідно п.3.2.8 договору “Споживач” ( відповідач у справі) повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.4.2 договору “Споживач” ( відповідач у справі) сплачує послуги електрозв”язку за спільно погодженою авансовою або з поданням рахунків системою оплати.

Згідно п.4.3 договору “Споживач” ( відповідач у справі) повинен своєчасно оплачувати надані послуги.  Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

 Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем (відповідачем) протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

  Позивачем  надавалися послуги  електрозв'язку у кредит, які підлягають оплаті згідно ст. 56 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування телефонним зв'язком, але оплата зазначених послуг проводилась не в повному обсязі, у зв”язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги телекомунікацій за період з 01.11.04 по 01.12.05 складає 1543 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунками.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за договором № 26 від 01.12.02 за надані телекомунікаційні послуги складає 1543 грн. 15  коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1543 грн. 15  коп..

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані  телекомунікаційні послуги складає  1543 грн. 15 коп., підтверджена матеріалами справи, нарахована позивачем обгрунтовано  і підлягає стягненню з відповідача.

          З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги 1543 грн. 15 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49,75, 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський торговий дім», м.Лисичанськ Луганської області,  р/р 2600230128 у ЛФ ВАТ «Реал-Банк»у м.Лисичанську, МФО 304524, код ЄДРПОУ 13380398 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв”язку № 5 Луганської філії ВАТ “ Укртелеком”,  м. Лисичанськ Луганської області, проспект Леніна, 58, р/р 260021751 в ЛОД АППБ “Аваль”  м.Луганська, МФО 304007, код ЄДРПОУ 01182820  борг у сумі 1543 грн. 15 коп., витрати по держмиту в сумі  102грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00 коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –13.06.06.

Суддя                                                                                                                Г.М.Батюк.

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення06.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу10617
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/208

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 17.08.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 17.08.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Судовий наказ від 02.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Судовий наказ від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Судовий наказ від 24.09.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Ухвала від 25.08.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 17.08.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні