Рішення

від 16.08.2022 по справі 908/3175/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/205/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 Справа № 908/3175/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/3175/21

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95, вул. Космічна, буд. 95, Запоріжжя, Запорізька область, 69050

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, вул. Полякова, буд. 13-В, Запоріжжя, Запорізька область, 69098

про розірвання договору, передачу технічної документації на багатоквартирний будинок та зобов`язання здійснити остаточні нарахування плати за послуги

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Комурзанов М.І., керівник

від відповідача: Євтушенко Н.В., довіреність № 022/02-013 від 30.12.21

СУТЬ СПОРУ:

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95 (далі ОСББ Космічна-95) від 01.11.21 №1 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (надалі ТОВ КК Мрія) про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21, передачу технічної документації на багатоквартирний будинок (перелік якої визнано у абзаці 3 прохальній частини позовної заяви) та зобов`язання здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 6 та ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. ст. 5, 9, 10, 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 13-16, 385, 509, 526, 627, 651, 907 ЦК України, ст. 188 ГК України, а також тим, що позивачем повідомлено відповідача у письмовій формі про державну реєстрацію ОСББ Космічна-95 та про прийняте загальними зборами рішення співвласників про початок роботи ОСББ шляхом самозабезпечення і припинення строку дії договору з відповідачем з 01.04.21. Оскільки відповідач ухилився від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передав позивачу технічну документацію на будинок, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3175/21 між суддями, 01.11.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 05.11.21 позовну заяву ОСББ Космічна-95 від 01.11.21 №1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишено позову без руху та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали про залишення позовної заяви по справі № 908/3175/21 без руху отримана 15.11.21.

17.11.21 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано: оригінал квитанції про сплату судового збору від 09.11.21 № 36, позовну заяву (виправлену)за вих. від 15.11.21 № 2, поштову квитанцію та опис вкладення про відправлення відповідачу копії виправленої позовної заяви.

Ухвалою від 22.11.21 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3175/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.12.21 на адресу суду від ТОВ КК Мрія надійшов відзив за вих. від 09.12.21 № юр-1506/21 на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/3175/21 у зв`язку з відсутністю предмета позову.

23.12.21 через канцелярію суду позивачем подано до суду відповідь за вих. від 22.12.21 № 1 на відзив, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

13.01.22 на адресу суду від ТОВ КК Мрія надійшов відгук за вих. від 06.01.22 № бр-01/22 на відзив, в якому відповідач посилаючись на передачу усієї наявної технічної документації на житловий будинок № 95 по вул. Космічній, 95 м. Запоріжжя, просить закрити провадження у справі № 908/3175/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами у справі, а також доводи наведені сторонами у заявах по суті справи, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд ухвалою від 17.01.22 постановив подальший розгляд справи № 908/3175/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначити на 02.02.22 об 11 год. 00 хв. Зобов`язано учасників справи (кожного окремо) до початку першого підготовчого засідання надати до суду:

1) письмові пояснення в яких зазначити: чи розірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21; чи передано повністю або у певній частині відповідачем позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок (перелік якої визнано у абзаці 3 прохальній частини позовної заяви); чи здійснено відповідачем остаточні нарахування плати за послуги надані за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21 відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21;

2) все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви та/або до матеріалів справи з відповідною заявою.

У підготовчому засіданні 02.02.22 приймали участь керівник позивача та представник відповідача, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у тому числі на питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Враховуючи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, що обидві сторони ознайомлені із змістом відзиву на позовну заяву, відповіддю на відзив та відгуком (фактично заперечення на відповідь на відзив) на позовну заяву, що такі заяви подані до винесення судом ухвали від 17.01.22 про подальший розгляд справи № 908/3175/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, суд заслухавши думку позивача та представника відповідача, прийняв в судовому засіданні 02.02.22 до розгляду: відзив за вих. від 09.12.21 № юр-1506/21 на позовну заяву; відповідь за вих. від 22.12.21 № 1 на відзив; відгук за вих. від 06.01.22 № бр-01/22.

Крім того, з огляду на надання позивачем пояснень (вх. № 2676/08-08/22 від 01.02.22) та відповідачем пояснень за вих. № юр-57/22 від 28.01.22 (вх. № 2623/08-08/22 від 01.02.22) на виконання вимог ухвали від 17.01.22 по справі № 908/3175/21, останні прийняті у засіданні 02.02.22 судом до розгляду.

Ухвалою від 02.02.22 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3175/21 на 30 днів. Підготовче провадження у справі № 908/3175/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.22.

В судовому засіданні 23.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 04.03.22.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 04.03.22 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/3175/21 по суті до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Ухвалою від 20.07.22 призначено розгляд справи № 908/3175/21 по суті на 02.08.22 о 12 год. 00 хв.

21.07.22 від представника позивача надійшло клопотання за вих. від 20.07.22, в якому просить поновити провадження у справі та призначити дату розгляду, яке за усним клопотанням представника позивача судом залишено без розгляду.

В судовому засіданні 02.08.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 09.08.22 о 12 год. 00 хв.

08.08.22 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено про розбіжності як в переліку документів, які були надіслані відповідачем позивачеві, так і в самих надісланих документах.

В судовому засіданні 09.08.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 17.08.22 о 10 год. 30 хв.

У засіданні 17.08.22, на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом проголошено рішення по суті спору.

У відзиві на позовну заяву за вих. №юр-1506/21 від 09.12.21, який надійшов на адресу суду 19.12.21, відповідач просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач 08.12.21 за актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок передав позивачу всю наявну технічну документацію на житловий будинок за адресою вул. Космічна, буд. 95, м. Запоріжжя.

У відповіді на відзив за вих. від 22.12.21, яка надійшла на адресу суду 23.12.21, позивач вказав, що при комісійному огляді бандеролі з документами виявлено розбіжності як в переліку так і в самих надісланих документах, а саме: а) пункт 2 опису та пункт 1 Акту приймання - передачі - План земельної ділянки (схема викопіювання плану будівельного кварталу) - відсутня у бандеролі, але вказано 2 предмети в оригіналі. б) пункт 5 опису та пункт 5 Акту приймання - передачі "Витяг, реєстраційне посвідчення або свідоцтво про право власності", має бути Реєстраційне посвідчення на будинок, але як самостійного документу його немає, а є наклеєний папірець на інвентарну справу від 1992 року - Реєстраційне посвідчення на право власності на будинок. Відповідне посвідчення має бути окремий документ, зареєстрований згідно діючого законодавства; в) В Акті приймання - передачі пунктом 4 зазначені 2 технічні паспорта, але в переліку Опису вони відсутні. Прийняті Позивачем; г) пункт 9 Опису та Акту приймання - передачі зазначена Схема прибирання прибудинкової території у кількості 2 штуки, але по факту вона одна і теж прийнята Позивачем; д) пунктами 10 у опису та в Акті приймання - передачі зазначена Копія однолінійної електричної схеми, але відповідна схема має бути відповідно до закону в оригіналі. Не надіслана в оригіналі Позивачу тому - не прийнята; є) Надіслані Протоколи перевірки опору за №№11048 и 11051 - які не зазначені в опису але є в Акті приймання - передачі, мають кількість предметів - 2 штуки та прийняті Позивачем. Документи за переліками в Акті приймання - передачі та в Опису за номерами 3, 4, 6, 7, 8, 9 та з номеру 11.1 по номер 15.5 надіслані в оригіналі та прийняті Позивачем. Документи у Акті приймання - передачі та в Опису за номерами: 2. План земельної ділянки, 5 Реєстраційне посвідчення та 10 Однолінійна електрична схема не надіслані, або надіслані застарілого зразка чи у копії - то Позивачем не прийняті. Позивачу не надіслано: 1.) Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 2.) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 3.) Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем. 4.) Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 5.) План земельної ділянки. 6.) Акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок від попереднього управителя. 7) Реєстраційне посвідчення про право власності на будинок та інші документи передбачені законом. Також позивач зазначає, що збільшення вартості адміністративних послуг в односторонньому порядку є порушенням конкурсної пропозиції та призводить до зменшення витрат на інші складові послуги, внаслідок чого не виконується зобов`язання відповідача щодо належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

13.01.22 від відповідача надійшов відгук на відзив за вих. №юр-01/22 від 06.01.22, в якому відповідач вказав, що 08.12.21 за актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок №95 по вул. Космічній м. Запоріжжя в добровільному порядку передав позивачу всю наявну технічну документацію, надіславши поштовим відправленням. Щодо плану земельної ділянки зазначив, що відповідно до Акту приймання - передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) який є додатком 1 до договору № К-421 від 06.09.17 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в якому міститься відомості про технічну документацію на об`єкт, що передається в управління, вказано: План земельної ділянки об`єкта з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) затверджений наказом Головного управління картографії та кадастру при КМУ від 09.04.1998 р. №56 (г 0393-98) - відсутній, до ТОВ Керуюча компанія не передавався, але є інвентарна справа на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95, яка сформована в окрему папку, прошита та містить сукупність матеріалів технічної документації, що характеризують об`єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об`єкт, в якій міститься План земельної ділянки, але справу не можна розшивати і відокремлювати окремі листи, тому в Акті прийманні - передачі цей документ вказано в окремій графі, а сам документ міститься в інвентарній справі. Щодо реєстраційного посвідчення: оригінал Реєстраційного посвідчення знаходиться в інвентарній справі, яке видано Запорізьким бюро технічної інвентаризації на будинок №95 по вул. Космічній від 05.06.1992 р. При формуванні інвентарної справи Реєстраційне посвідчення на житловий будинок №95 по вул. Космічній вклеєне на перший аркуш інвентарної справи, попереднім балансоутримувачем Комунальним підприємством «Наше місто» ЗМР. Щодо однолінійної електричної схеми: протоколи вимірювання сили опору ізоляції електромережі - відсутній, до ТОВ Керуюча компанія «Мрія» не передавалися, в Акті приймання - передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є додатком 1 до договору № К-421 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, п. 14 - документи відсутні. Копія однолінійної схеми над|на була попереднім балансоутримувачем КП «Наше місто» ЗМР, тому 2 копії однолінійної схеми були надані до пакету документів які передані відповідно Акту приймання - передачі технічної документації на житловий будинок від 08.12.21. Також відповідач зазначає, що сума адмінвитрат закладена у вартість послуги з управління, що була заявлена на конкурс, та не збільшує її. Відповідач виділив суму адмінвитрат з кожної складової послуги з управління у наших звітах окремою строчкою для більшої прозорості та розуміння споживачами, з чого формується вартість послуги з управління.

В поясненнях за вих. №юр-57/22 від 28.01.22, що надійшли до суду 01.02.22, відповідач зазначив, зокрема, що вартість послуги з управління по зазначеному будинку визначено договором у відповідності до умов конкурсу. По зазначеному будинку вартість послуги складає: 4,40 грн. з ПДВ за 1 кв.м загальної площі будинку для квартир 1-го поверху та 5,49 грн. з ПДВ за 1 м.кв. загальної площі для квартир 2-го та вище поверхів на місяць. Нарахування проводиться у місяці, наступному за розрахунковим за вартістю, визначеною договором, за послугу в цілому без поділу на окремі складові. Оскільки договір про надання послуги з управління будинком № 95 по вул. Космічній станом на 28.01.22 не розірвано, управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» у відповідності до приписів ЦК України, Законів України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги», а також Постанови КМУ № 712 від 5 вересня 2018 р. «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», продовжує здійснювати нарахування за послугу згідно з діючим договором за вартістю, визначеною цим договором. Остаточний розрахунок вартості послуги з управління, з урахуванням фактичних витрат управителя, буде проведений управителем після підписання угоди про розірвання діючого договору про надання послуги з управління будинком, відповідно до приписів постанов Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 та від 5 червня 2019 р. № 482.

01.02.22 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі, в яких просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.08.22 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача просить суд закрити провадження у справі в частині вже переданої відповідачу технічної документації та в іншій частині позову заперечує.

Наявні матеріали справи за № 908/3175/21 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.17 на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.17 № 520 та у відповідності до вимог Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, між товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (Замовник), укладено договір № К-421 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір).

Згідно з умовами п. 1 договору, Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2 договору).

В управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п. 3 договору).

Згідно з п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.18.

Зміни до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін (п. 21 договору).

Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Пунктом 24 договору визначено, що у разі припинення дії цього договору об`єкт передається замовникові із складенням акта прийняття-передачі.

06.12.17 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-95».

Листом за вих. №1 від 14.02.18 ОСББ «Космічна-95» звернулось до ТОВ «КК «Мрія», в якому просило у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання, тобто до 07.03.18, надати уповноваженому представнику ОСББ примірник всієї технічної документації та іншої, передбаченої законодавством, документації на будинок, схему прибудинкової території, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відповіді на зазначений лист ТОВ «КК «Мрія» не надало.

01.02.21 співвласниками багатоквартирного будинку № 95 по вулиці Космічна у м. Запоріжжя проведено установчі збори на яких прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 1, зокрема, про вибір форми управління будинком та перехід до самостійного утримання будинку та прибудинкової території, визначення дати припинення/розірвання договору з КК «Мрія» відповідно до ст. 6 ЗУ «Про ОСББ» з 01.04.21.

Відповідно до п. 2 зазначеного протоколу, власниками квартир прийнято рішення про початок роботи ОСББ «Космічна 95» шляхом самозабезпечення. Визначено 01.04.21 датою припинення строку дії договорів з КК «Мрія» як з надавачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Встановлено термін початку самозабезпечення з 01 квітня 2021р. Для організації роботи ОСББ вирішено почати приймання внесків з квітня 2021р. Вирішено надати голові правління Комурзанову М.І. право отримання, підписання та подання відповідних документів.

Листом від 10.03.21 (отриманий відповідачем 10.03.21, про що свідчить вхідний штамп) позивач в особі голови правління М.І. Комурзанов звернувся до ТОВ «КК «Мрія» щодо передачі оригіналів документів стосовно будинку Космічна, 95.

Листом за вих. №2203 від 22.03.21 позивач звернувся до відповідача щодо направлення повноваженого представника ТОВ «КК «Мрія» для включення в комісію з обстеження багатоквартирного будинку по вул. Космічна, 95 в м. Запоріжжі.

Листом від 13.05.21 позивач звернувся до відповідача та просив, зокрема, передати всі документи стосовно будинку та розірвати договір №К-495 від 06.09.17.

Аналогічний лист направлено позивачем відповідачеві 31.05.21.

30.03.21 споживачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно з договором №741-УБ від 06.09.17 склали акт-претензію (2018-2021рр.), в якому(кій) викладено претензії до ТОВ «КК «Мрія» щодо якості та/або кількості надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Листом від 09.04.21 голова правління ОСББ «Космічна-95» направив ТОВ «КК «Мрія» оригінали акту претензії за 2018-2021 від 30.03.21 та акт обстеження технічного стану житлового будинку від 30.03.21. Також просив провести дії відповідно до законодавства України, а саме: провести перерахунок за вказаний період за ненадання послуг.

Листом за вих. №31-0224, 21-0297, 21-0334 від 27.04.21 відповідач повідомив Комурзанова М.І. про те, що ОСББ «Космічна-95» не є стороною по договору №К-495 та не може виступати від імені співвласників будинку. Також зазначив про те, що акт-претензія підписана менше ніж 50% мешканців, що суперечить договору №К-495 від 06.09.17 та Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», та не може бути розглянутий КК «Мрія».

Оскільки ТОВ «КК «Мрія», як управитель багатоквартирного будинку № 95 по вулиці Космічній у м. Запоріжжя, якого призначеного на конкурсних засадах, у визначений законом строк не уклало з ОСББ «Космічна-95» договір про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передало спірну технічну документацію на багатоквартирний будинок створеному у ньому ОСББ, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України, всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Згідно із ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частинами 5 та 6 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та ін. передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У абзаці 1 п. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку закріплено, що у разі якщо протягом 1 року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі, якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування ін. органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Приписами абз. 4 і 5 п. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за 2 місяці до дня розірвання договору. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання ін. управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Спеціальним законом, який регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 1, 2, 14, 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та ін. передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Статтею 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною 1 ст. 22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно із частинами 2 та 3 ст. 22 вказаного вище Закону, питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності не господарюючих суб`єктів. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватись безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Отже, передбачене законодавчою нормою (абз. 4 п. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку) право співвласників будинку на дострокове розірвання договору з управителем, якого призначеного на конкурсних засадах, у т.ч. у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю не пізніш як за 2 місяці до дня розірвання договору відповідного повідомлення.

Як вбачається з наявних у матеріалах цієї справи доказів, позивачем заявою від 13.05.21 було повідомлено відповідача про відмову від послуг ТОВ «КК «Мрія» та про дострокове розірвання договору з ТОВ «КК «Мрія» з причин самообслуговування будинку з 01.04.21.

Факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку стосовно зміни форми управління будинком підтверджується рішенням, оформленими протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 95 по вул. Космічній у м. Запоріжжя від 01.02.21, яке було надано позивачем відповідачу разом із листами від 13.05.21 та 10.03.21.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в листі від 10.03.21 позивачем не було вказано про дострокове розірвання спірного договору, а лише викладено вимогу про передачу технічної документації на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України закріплено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приписами ч. 3 ст. 652 ЦК України закріплено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Аналогічні положення закріплено у ст. 188 ГК України, згідно з якою: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3). У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду(ч. 5).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання оспорюваного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (укладеного між ТОВ «КК «Мрія» та співвласниками багатоквартирного будинку) розташованого за адресою: 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95.

При цьому, оскільки позивач повідомив управителя про дострокове розірвання договору листом від 13.05.21 з причин самообслуговування будинку з 01.04.21, а також враховуючи визначене нормою абз. 4 п. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку право співвласникам достроково розірвати договір з управителем, якого призначеного на конкурсних засадах, за умови його повідомлення про таке розірвання не пізніш як за 2 місяці, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для визначення в рішенні суду, що датою розірвання спірного договору є дата - 13.07.21.

Також, ОСББ «Космічна-95» заявлено вимогу з передачі останньому від ТОВ «КК «Мрія» технічної документації на будинок, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документація обладнання котелень; технічну документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання. технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Обов`язок балансоутримувача багатоквартирного будинку, який здійснював управління багатоквартирним будинком з передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок визначено ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та повинен бути виконаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.19 у справі №910/6167/18 викладено правову позицію згідно з якою передбачений ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

При цьому, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Вказаний правовий висновок підтримано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19, від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 25.11.2020 у справі №916/3000/19, від 20.04.2021 у справі №910/16107/19, від 21.04.2021 у справі №904/1653/20.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.18 (набрав чинності 14.09.18), а саме до вказаного Переліку належать наступна технічна документація на будинок:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Як встановлено судом, і вказане підтверджується матеріалами справи, позивачем повідомлено відповідача про створення ОСББ «Космічна-95» (лист за вих. №1 від 14.02.18) та про необхідність передачі об`єднанню технічної документації на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95 (листи від 10.03.21 та 13.05.21).

Як свідчить Акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), що є Додатком №1 до договору №К-421 від 06.09.17, ТОВ «КК «Мрія» прийняло від КП «Наше місто» наступну технічну документацію на будинок №95 по вул. Космічній в м. Запоріжжя: схеми зон розподілу мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення (п. 5 Акту); паспорт об`єкта (його частини) та прибудинкової території технічний паспорт (п. 9 Акту); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту дефектний акт, інше відсутнє (п. 11 Акту); акти оцінки технічного стану об`єкта, згідно весняного і осіннього огляду (п. 12 Акту); протоколи огляду системи вентиляції (п. 15 Акту); інвентарна справа (п. 16 Акту).

Як свідчать матеріали справи (акт приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 08.12.21 (складений відповідачем) та акт від 14.12.21 (складений позивачем) та підтверджено представником позивача, паспорт об`єкта (його частини) та прибудинкової території (п. 9 Акту) (технічний паспорт на будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва (інвентарна справа в кількості 2 шт.), технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, звіт про обстеження інженерних систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (інвентарна справа 2 шт.), як зазначено в прохальній частині позовної заяви, позивачем отримано від відповідача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання відповідача передати позивачеві технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; технічну документацію на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

В той же час, ТОВ «КК «Мрія» всупереч положенням ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не здійснило передачі ОСББ «Космічна-95» передбаченої законодавством спірної технічної документації на будинок, а саме: схеми зон розподілу мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення (п. 5 Акту, що є додатком № 1 до договору від 06.09.17 № К-421); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту дефектний акт (п. 11 Акту); акти оцінки технічного стану об`єкта, згідно весняного і осіннього огляду (п. 12 Акту); протоколи огляду системи вентиляції (п. 15 Акту); інвентарна справа (п. 16 Акту).

А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «Космічна-95» в частині щодо зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі ОСББ «Космічна-95» технічної документації на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95, а саме: схеми зон розподілу мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення (п. 5 Акту); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту дефектний акт (п. 11 Акту); акти оцінки технічного стану об`єкта, згідно весняного і осіннього огляду (п. 12 Акту); протоколи огляду системи вентиляції (п. 15 Акту); інвентарна справа (п. 16 Акту).

В іншій частині вимог про зобов`язання відповідача передати позивачеві проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; план земельної ділянки; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку - позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що такі документи були передані відповідачеві під час укладання договору №К-421 від 06.09.17.

Більш того, з урахуванням того, що позивач у цій справі не довів суду та не надав доказів (що і підтвердив суду під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами на стадії розгляду по суті) на підтвердження того, що він (позивач) звертався до відповідача у цій справі з вимогою відновити ту чи іншу документацію (та яку саме) у випадку відсутності такої документації на наведений в тексті цього рішення багатоквартирний будинок.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21 суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на те, що ним складено акт-претензію, в якому зафіксовано незадовільний технічний стан будинку та неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань. Зокрема, в акті-претензії було зафіксовано, що у період з вересня 2017 р. по березень 2021 р. послуги з управління не виконуються, про що свідчить відсутність будь-яких поточних ремонтів та ТО.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Відповідно до п. 2 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.18№ 1145, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач або управитель багатоквартирного будинку (за дорученням співвласників багатоквартирного будинку в разі прийняття ними відповідного рішення) має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг.

Відповідно до п. 10 зазначеного порядку, у разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом.

Пунктом 12 договору №К-421 від 06.09.17 визначено, що замовник має право висунути претензії до низької якості послуг з управління об`єктом унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) управителя, що оформлюється у вигляді звернення за підписом не менше як 75 відсотків мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають.

Листом за вих. №2203 від 22.03.21 позивач запропонував відповідачеві направити 30.03.21 повноваженого представника для включення в комісію з обстеження багатоквартирного будинку Космічна, 95. Про прийняття листа відповідачем 24.03.21 свідчить відповідний штамп.

Відповіді на лист не надано та представника відповідачем 30.03.21 не направлено.

Як свідчать матеріали справи, 30.03.21 комісією, у складі співвласників квартир Комурзанова М.І. (співвласника квартири №10), ОСОБА_2 (власника квартири №117), ОСОБА_3 (співвласника квартири №54) складено Акт обстеження технічного стану житлового будинку №95 по вул. Космічній від 30.03.21 та Акт-претензію (2018-2021рр.) від 30.03.21.

Зазначені Акти були направлені позивачем відповідачеві супровідним листом за вих. №М9 від 09.04.21.

Листом за вих. 21-0224, 21-0297, 21-0334 від 27.04.21 ТОВ «КК «Мрія» повідомило ОСББ «Космічна-95» про те, що акт-претензія не підлягає розгляду з підстав порушення порядку складання такого акту-претензії, визначеного ч. 2 п. 9, ч. 2 п. 12 договору №К-421 від 06.09.17 та положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у т.ч. про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

В матеріалах справи відсутні докази, як то рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, щодо обрання уповноваженої особи (осіб) під час здійснення огляду технічного стану житлового будинку, який проводився 30.03.21.

Також позивачем не надано доказів оформлення звернення у відповідності до п. 12 договору №К-421 від 06.09.17, тобто такого, що підписано не менше як 75 % мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають.

За викладених обставин, вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 4540,00 грн. покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати сторонами по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 11- 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 202, 210, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог позивача про зобов`язання відповідача передати ОСББ «Космічна-95» технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; технічну документацію на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розірвати договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95 - з 13.07.21.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69098, код ЄДРПОУ 40413159) передати за актом приймання-передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95 (вул. Космічна, буд. 95, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, код ЄДРПОУ 41782742) технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 95, а саме:

-схеми зон розподілу мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення (п. 5 Акту прийняття-передачі об`єкта і управління, що є Додатком 1 до договору від 06.09.17 №К-421);

-дефектний акт (п. 11 Акту);

-акти оцінки технічного стану об`єкта згідно весняного і осіннього огляду (п. 12 Акту);

-протоколи огляду системи вентиляції (п. 15 Акту);

-інвентарну справу (п. 16 Акту). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69098, код ЄДРПОУ 40413159) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95 (вул. Космічна, буд. 95, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, код ЄДРПОУ 41782742) - 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 12.09.2022.

Суддя В.Л. Корсун