Ухвала

від 07.09.2022 по справі 917/259/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

08.09.2022 Справа № 917/259/22

Суддя Тимощенко О.М. при секретарі судового засідання Михатило А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" про поворот виконання судового наказу по справі № 917/259/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", вул. Г. Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135, адреса для листування: вул. Глибочицька, 40, м. Київ, 04052 (на ім`я АО "Юридична фірма Теффі")

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент", вул. Героїв Майдану, 55-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34 776,30 грн основної заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" до суду надійшла заява до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34 776,30 грн основної заборгованості за договором поставки № 41-08/162019 від 07.06.2019 та 248,10 грн витрат по сплаті судового збору.

14.03.2022 судом видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" 34 776,30 грн основного боргу та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 04.05.2022.

15.08.2022 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" із заявою б/н від 09.08.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2022 у справі № 917/259/22. До даної заяви також було додано клопотання боржника про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

18.08.2022 до суду від боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява про поворот виконання судового наказу. Вказану заяву боржник обґрунтовує наступним:

04.08.2022 з розрахункового рахунку боржника приватним виконавцем були стягнуті кошти в сумі 39 026,84 грн (меморіальний ордер № 69483808 на суму 39 026,84 грн), а 05.08.2022 та 11.08.2022 рекомендованим листом від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. боржником було отримано наступні документи: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69483808 від 25.07.2022, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 69483808 від 25.07.2022 в сумі 3502,44 грн, постанову про арешт коштів боржника ВП № 69483808 від 25.07.2022, постанову про арешт майна боржника ВП № 69483808 від 25.07.2022, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 69483808 від 25.07.2022 в розмірі 323,08 грн та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69483808 від 05.08.2022 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно із виконавчим документом. 09.08.2022 боржником було направлено на адресу суду заяву про скасування судового наказу від 14.03.2022 по справі № 917/259/22.

Ухвалою від 18.08.2022 суд задовольнив клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу; поновив боржнику строк на подачу вказаної заяви; задовольнив заяву боржника про скасування судового наказу; скасував судовий наказ від 14.03.2022 у справі № 917/259/22; призначив заяву боржника про поворот виконання судового наказу на 08.09.2022 на 11:00 год.

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 18.08.2022 у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням Господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 19.08.2022 (а. с. 91).

У зв`язку з цим на офіційному вебпорталі судової влади України 02.09.2022 було розміщено оголошення до уваги учасників справи № 917/259/22, в якому зазначено, що заява про поворот виконання судового наказу призначена до розгляду в судове засідання 08.09.2022 об 11:00 год (а. с. 93).

Крім цього, копія ухвали суду від 18.08.2022 була направлена на електронні адреси представників учасників справи, які зазначені ними в матеріалах справи (а. с. 92).

В судове засідання 08.09.2022 представники учасників справи не з`явилися.

08.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від представника стягувача надійшли заява про розгляд справи у режимі відеоконференції та заперечення на заяву про поворот виконання судового наказу у справі № 917/259/22 (вх. № 6266), що свідчить про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" відомо про дату розгляду даної заяви.

Згідно відмітки, проставленої особою, відповідальною за приймання електронної кореспонденції у суді, дані заява та заперечення не скріплені ЕЦП (не підписані).

Імперативними нормами ст. 333 ГПК України встановлено, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 5, п. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Судом встановлено, що у ході здійснення виконавчого провадження № 69483808, яке було відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 25.07.2022 на виконання судового наказу № 917/259/22 від 14.03.2022 (а. с. 62-63), згідно меморіального ордеру № 69483808 від 04.08.2022 з розрахункового рахунку боржника на користь стягувача були стягнуті кошти в сумі 39 026,84 грн (а. с. 84).

Стягнута з боржника сума включала в себе 34 776,30 грн основного боргу та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору, які стягувалися за судовим наказом № 917/259/22 від 14.03.2022, а також основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3502,44 грн, мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 323,08 грн та 176,92 грн додаткових витрат виконавчого провадження, які були покладені на боржника постановою про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 69483808 від 25.07.2022, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.07.2022 та постановою про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 05.08.2022 (а. с. 64-65, 70-71, 76-77).

Ухвалою від 18.08.2022 суд скасував судовий наказ від 14.03.2022 у справі № 917/259/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" 34 776,30 грн основного боргу та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, суду необхідно здійснити поворот судового наказу від 14.03.2022 у справі № 917/259/22 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" 34 776,30 грн основного боргу та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору.

В той же час стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" в процесі виконання судового наказу суми основної та додаткової винагород приватного виконавця, а також сума мінімальних витрат виконавчого провадження, не є коштами, які стягнуті за судовим наказом, який скасовано за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, отже в частині стягнення вказаних сум заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" про поворот виконання судового наказу по справі № 917/259/22 задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2022 у справі № 917/259/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" 34 776,30 грн основного боргу та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" (вул. Г. Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 32856918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" (вул. Героїв Майдану, 55-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 39623120) 35 024 грн 40 коп., стягнені за судовим наказом Господарського суду Полтавської області від 14.03.2022 у справі № 917/259/22.

4. В іншій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" про поворот виконання судового наказу по справі № 917/259/22 відмовити.

5. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро Компонент" (вул. Героїв Майдану, 55-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 39623120).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" (вул. Г. Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 32856918).

Ухвала підписана 12.09.2022 року

Ухвала набрала законної сили 12.09.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 12.09.2025.

Суддя О.М. Тимощенко