ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

Справа № 202/8055/21

Провадження № 2/202/957/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД»,треті особи:приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваДорошкевич ВіраЛеонідівна,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Тарабака Є.А., звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 23.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис за номером 78125 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованості у розмірі 44991,43 грн. за кредитним договором 115248 від 14.08.2012 року, укладеного між позивачем і ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 року є ТОВ «Колекторський Центр», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав ат обов`язків котрого, у свою чергу, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 року є ТОВ «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД».

Представник позивача зазначає, що адреса, зазначена у виконавчому написі, а саме, АДРЕСА_1 , позивачу не відома. З 01.02.2011 року позивач була прописана за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 01.11.2021 року змінено адресу прописки на АДРЕСА_3 .

Жодних кредитних договорів з ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» позивач не укладала. Про зміну кредитора її ніхто не повідомляв. Крім того, представник позивача зазначає, що строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Також для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням сими заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача пр. непогашення заборгованості. Однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Документи, що підтверджують безспірність заборгованості повинні бути однозначними, беззаперечними та такими, що обґрунтовано підтверджують наявність заборгованості перед кредитором, а тому позивач оскаржує виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача. Стягнення з позивача заборгованості, котра не є безспірною, з порушенням процедури повідомлення про його наявність, відбулося у позасудовому порядку і вона була позбавлена можливості заперечувати щодо вчинення виконавчого напису. Письмової вимоги відповідача про погашення заборгованості вона не отримувала також, що є порушенням вимог закону.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався належними чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат».

У зв`язку з викладеним, представник позивача просила суд визнати виконавчий напис за реєстровим номером 78125, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «СІТІ ГОЛД» заборгованості в розмірі 44991,43 грн. таким, що не підлягає виконанню, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Тарабаки Є.А., надійшла заява, в котрій вона просила розглянути справу без участі позивача і її представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Крім того, представником позивача 19.07.2022 року надано копії документів щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису, котрі вона отримала 12.07.2022 року у приватного виконавця.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ФК «СІТІ ГОЛД» у судове засідання не з`явився двічі поспіль, про дати судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимогст. 280-282 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав повідомлення, в котрому зазначив, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів дані щодо нього, як нотаріуса, відсутні. Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім?я ОСОБА_3 . Повідомив, що витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28.07.2021 року в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року (а.с.61).

Третя особа - приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваДорошкевич В.Л. у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №115248 з сумою кредитування 10000 грн., зі строком повернення в повному обсязі до 14.08.2013 року.

З копії виконавчого напису, наданого позивачем, встановлено, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємО.С.вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 78125, котрим пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД» за кредитним договором №115248 від 14.08.2012 року, укладеним між позивачем і ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 року є ТОВ «Колекторський Центр», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав ат обов`язків котрого, у свою чергу, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 року є ТОВ «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД»за період з 26.01.2018 року по 10.12.2019 року в загальній сумі 44391,43 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 10000,50 грн.; простроченої заборгованості за комісією 34390,44 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,49 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержаннявиконавчого написудодаються: оригінал кредитногодоговору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до письмовихдоказів,що містятьсяв матеріалахсправи,встановлено,що приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємО.С.виконавчийнапис за реєстровим номером 78125 вчинений після сливу трьох років з дня виникнення права вимоги, оскільки кредитним договором №115248 від 14.08.2012 року визначено строк повернення кредиту до 14.08.2012 року, а оскаржуваний виконавчий напис вчинений 23.10.2020 року.

Крім того, виконавчий напис нотаріуса вчинений за відсутності виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В матеріалах справи наявна лише виписка з особового рахунку за кредитним договором № 115248 із зазначенням суми боргу за кредитом, комісією і процентами.

З огляду на встановлене, суд вважає можливим визнати виконавчий напис за реєстровим номером 78125, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 23.10.2020 року за кредитним договором №115248 від 14.08.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 року є ТОВ «Колекторський Центр», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав ат обов`язків котрого, у свою чергу, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків корого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 року є ТОВ «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД», про стягнення заборгованості на загальну суму 44991,43 грн., і зареєстрованого за реєстровим номером 78125, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансовакомпанія«СІТІГОЛД»на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,141,259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за кредитним договором за кредитним договором №115248 від 14.08.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків корого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 року є ТОВ «Колекторський Центр», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав ат обов`язків котрого, у свою чергу, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків котрого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 року є ТОВ «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД», про стягнення заборгованості на загальну суму 44991,43 грн. і зареєстрованого за реєстровим номером 78125, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «СІТІГОЛД»(031520, м.Київ, вул. Антоновича, буд.162, Код ЄДРПОУ 41112255) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.

Дата ухвалення рішення 07.09.2022
Оприлюднено 14.09.2022

Судовий реєстр по справі 202/8055/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 07.09.2022 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Ухвала від 01.08.2022 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Ухвала від 27.02.2022 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Ухвала від 19.01.2022 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Ухвала від 22.12.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 202/8055/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону