Ухвала

від 11.09.2022 по справі 620/16923/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/16923/21

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтайм" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем-1 16.08.2022 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту на адресу контролюючого органу не направлялося, а через введення воєнного стану в Україні та встановлення простою в органах ДПС України своєчасно подати апеляційну скаргу не вдавалося за можливе.

Розглянувши заявлене клопотання і перевіривши матеріали апеляційної скарги та відомості КП "ДСС", які не містять відомостей щодо направлення копії судового рішення до електронного кабінету Головного управління ДПС у Чернігівській області як і будь-яких інших доказів, що підтверджують отримання Відповідачем-1 копії оскаржуваного судового рішення, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтайм" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/16923/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль