Ухвала

від 11.09.2022 по справі 140/3788/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

12 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3788/22 пров. № А/857/11467/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Сеника Р. П.суддів:Онишкевича Т. В. Судової-Хомюк Н. М.розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 140/3788/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецгруп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньспецгруп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідач (апелянт) надав платіжне доручення від 02.09.2022р. №969 про сплату ним судового збору у загальному розмірі -11164,50 грн.

У зв`язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, відповідач 07.09.2022 року подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі - 2232,90 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, а також повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01.01.2022р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2481 грн.

За правилами ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 7443,00 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку, становить 8931,60 грн. (7443 грн. х 1,5 х 0,8).

Водночас, у рамках даної справи апелянтом було сплачено 11164,50 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2022р. №969.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів доходить висновку про повернення відповідачу (апелянту) суми переплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 2232,90 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці (ЄДРПОУ 43958385) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн 90 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі № 140/3788/22 згідно з платіжним дорученням від 02 вересня 2022 року № 969 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк