Ухвала

від 07.09.2022 по справі 126/692/19

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/130/345/2022

126/692/19

У Х В А Л А

по скарзі щодо скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження

07.09.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бершадського відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 21 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201702000000344 від 20 жовтня 2017 року за частиною другою статті 191 КК України, -

у с т а н о в и в :

Отримавши 27 липня 2022 року копію постанови слідчого Бершадського відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 21 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 4201702000000344 від 20 жовтня 2017 року за частиною другою статті 191 КК України, ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з заявою, в якій просить вказану постанову слідчого скасувати.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що постанова слідчого незаконна, упереджена, винесена з корупційних мотивів та з метою прикриття корупційного злочину, вчиненого дружиною голови Бершадського райсуду ОСОБА_5 . Досудовим слідством не надано оцінки табелям виходу на роботу, не вилучено відомостей про нарахування заробітної плати. Слідчий маніпулює фактами під час проведення слідчих дій та прикриває нанесення державі матеріальних збитків. Суди зобов`язували слідчого вилучити і дослідити відомості щодо отримання заробітної плати у двох різних організаціях і різних міністерствах, однак слідчий не виконав судових рішень та вказівок прокурора. Тому скаржник просить скасувати постанову слідчого від 21 липня 2022 року, а справу направити до Бершадської прокуратури для проведення належного досудового слідства та експертизи у даній справі.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у заяві по телефону скаргу підтримав, просив розглянути у його відсутність, скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 та справу направити для проведення досудового розслідування до прокуратури.

Старший слідчий ОСОБА_7 на виконання ухвали від 17 серпня 2022 року надіслав до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 4201702000000344 від 20 жовтня 2017 року за частиною другою статті 191 КК України та заяву, а також просив розгляд скарги проводити у його відсутність, в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши скаргу, додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

20 жовтня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017020000000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, за фактом незаконного привласнення коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( к.п.а.с. 1).

Старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 6 листопада 2017 року розпочато досудове розслідування (к.п.а.с. 7).

Згідно з вказівками (в порядку статті 36 КПК України) прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 11 грудня 2017 року №83-6991вих-17, органу досудового розслідування доручено до 25 грудня 2017 року виконати ряд слідчих дій по кримінальному провадженню №42017020000000344. (к.п. а.с. 13).

На виконання вказаних вказівок було допитано у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (к.п. а.с. 16-25).

Слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 1 березня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження (к.п.а.с.26-27), яку скасовано ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_13 від 6 вересня 2019 року (к.п.а.с. 34-35).

В подальшому прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надано повторні вказівки щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №42017020000000344, а саме :

- допитати керівників установ, які приймали на роботу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стосовно обставин даної справи;

- призначити ревізію фінансово-господарської діяльності установ, які приймали на роботу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , держаудитслужбі у Вінницькій області щодо виплати їм заробітної плати. Термін виконання вказівок до 12 грудня 2019 року та 23 січня 2020 року (к.п. а.с. 37, 46).

На виконання вказівок прокурора було допитано в якості свідка завідувача ВСП Бершадський МВЛД ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України " ОСОБА_14 (к.п. а.с. 43-44).

На підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 здійснено доступ до речей і документів відокремленого структорного підрозділу Бершадського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України", а саме отримано копії ряду документів, з яких: накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , табеля обліку використання робочого часу за січень-вересень 2017 року та графіки їх роботи. (к.п.а.с. 55 - 81, 91-94).

Начальник відділу взаємодії з правоохоронними органами Людмила Слободян 4 травня 2020 року склала довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відокремленого структорного підрозділу Бершадський міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України", що була проведена за участі працівника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, а саме з питань документального підтвердження відпрацювання робочого часу лікарями-епідеміологами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період роботи за сумісництвом з 03 січня 2017 року по 20 вересня 2017 року (к.п.а.с. 112-118)

Заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 3 червня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України (к.п.а.с. 122-123).

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_16 10 лютого 2021 року скасовує постанову про закриття кримінального провадження, як передчасну, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження та не в повному обсязі виконані вказівки прокурора (к.п.а.с. 126-127).

Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 16 червня 2022 року листом повідомляє прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_11 про проведені слідчі дії та виконання вказівок та 16 червня 2020 року та виносить постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України (а.с.к.п.129-131). Дану постанову скасовано ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_17 від 20 вересня 2021 року з підстави невиконання вказівок прокурора та не встановлення всіх обставин кримінального провадження (к.п. а.с. 133-134).

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 18 січня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії та 19 січня 2022 року отримав ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. (к.п.а.с. 136-141).

Не провівши більше жодних слідчих дій, 28 січня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку "з встановленням відсутності" в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України(к.п.а.с. 147-149).

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області 4 травня 2022 року ОСОБА_18 виносить ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 28 січня 2022 року, постанову скасувала та зазначила що, крім дослідження та вивчення наказів про прийняття та роботу та звільнення, табелів обліку робочого часу, посадових інструкцій та Правил внутрішнього трудового розпорядку ВСП Бершадського МВЛД ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України" органами досудового розслідування не досліджено інших доказів та не вчинено інших дій, які могли б підтвердити факт безпосередього виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб могло спростувати твердження ОСОБА_3 про те, що вказані особи їх не виконували (к.п.а.с. 152-153).

20 червня 2022 року слідчим ОСОБА_7 проведено наступні слідчі дії: допитано свідка ОСОБА_3 ; отримано відповідь на запит з ВСП Бершадський відділ ДУ» Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України»; допитано свідка ОСОБА_19 - начальника відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, яка до 6 березня 2017 року працювала у Відділі освіти Бершадської РДА, що співпрацював з працівниками Держпродспоживслужби, які приймали участь у спільних нарадах, моніторингах та здійснювали виїзди до закладів освіти, зокрема такі працівники, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; допитано свідка ОСОБА_20 завідуючу відділенням ВСП «Бершадський відділ ДІ «ВОЦКПХ МОЗ України», з якою з 2017 року за сумісництвом на посадах лікаря-епідеміолога працювали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по 0,5 ставки кожна, які сумлінно виконували свої посадові обов`язки; та отримано відповідь на запит стосовно того, що відповідно до посадових обов`язків лікарі-епідеміологи відділення організації епідеміологічних досліджень ВСП Бершадський МВЛД зовнішні сумісники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювали роботу по аналізу інфекційної захворюваності та впровадженню заходів щодо її зниження, проводили аналіз зібраних матеріалів при проведенні епідеміологічних розслідувань для визначення джерел виникнення інфікування, шляхів їх розповсюдження та заходів, що необхідно впровадити для ліквідації вогнища, проводили підготовку статистичних звітів, організовували та проводили санітарно-гігієнічну роботу серед населення. Також начальник Відокремленого структурного підрозділу Бершадського відділу ДУ «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» надав слідчому копії журналів вхідної та вихідної документації, що є безпосереднім доказом виконання посадових обов`язків лікарями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (к.п.а.с. 155-179).

За наслідками досудового слідства 21 липня 2022 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_7 виносить постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України (к.п. а.с. 195-197).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина друга статті 191 КК України, по якій проводилось досудове слідство, передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3 з інтернет ресурсів стало відомо про те що ОСОБА_8 та ОСОБА_21 працюють на двох посадах одночасно. Зокрема, ОСОБА_8 займає посаду в управлінні Держпродспоживслужби у Бершадському районі, на робочому місці не була жодного дня, а отримувала заробітну плату, в той же час вона рахується на роботі у Бершадському відділі лабораторних досліджень ДУ «Вінницька ОЛЦ МОЗУ», тобто зовсім другого міністерства і отримує заробітну плату. ОСОБА_9 також працює на посадах у вказаних установах і отримує заробітну плату.Тобто в їх діях вбачаються ознаки корупційного діяння (к.п. а.с.16-17).

Отже, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 повідомляв про злочин, вчинений державними службовцями, передбачений частиною другою статті 191 КК України.

Досудове слідство проведено за цією статтею. Встановлено, що відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Наказом МОЗ України від 2 лютого 2011 року №49 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» визначено, що медична практика це діяльність, пов`язана з комплексом спеціальних заходів, спрямованих на сприяння поліпшенню здоров`я, підвищення санітарної культури, запобігання захворюванням та інвалідності, на діагностику, допомогу особам з гострими і хронічними захворюваннями й реабілітацію хворих та інвалідів, що здійснюється особами, які мають спеціальну освіту.

Слідчим встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , працюючи за зовнішнім сумісництвом в Бершадському МВЛД на посаді лікаря-епідеміолога, виконуючи свої функціональні обов`язки, здійснювали медичну практику, що не підпадає під заборони для державних службовців, передбачені пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановив слідчий, твердження ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного дня не працювали в управлінні Держпродспоживсужбу у Бершадському районі, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також копіями з журналів вхідної та вихідної документації, в яких відображено інформацію щодо підтвердження виконання посадових обов`язків вказаними особами.

Тому слідчий цілком підставно і законно закрив провадження у справі за відсутністю складу злочину.

Згідно з положеннями статті 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бершадського відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 21 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201702000000344 від 20 жовтня 2017 року за частиною другою статті 191 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ