Ухвала

від 06.09.2022 по справі 913/963/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 вересня 2022 року м.Харків Справа № 913/963/21

Провадження №18/913/963/21

За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту»

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 102347,48 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Шапошникова О.М.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в інтересах держави в особі позивача Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації заявлені вимоги до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» про:

- визнання недійсною Додаткової угоди від 25.01.2021 № 2 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;

- визнання недійсною Додаткової угоди від 29.01.2021 № 3 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;

- визнання недійсною Додаткової угоди від 22.02.2021 № 4 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;

- стягнення з відповідача на користь 3-ї особи надлишково сплачених бюджетних коштів в сумі 102347,48 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем та третьою особою вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою від 10.08.2022 господарський суд відклав підготовче засідання на 07.09. 2022, 12-00 та було запропоновано прокурору (керівнику Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області) та позивачу подати письмові пояснення (обґрунтування) щодо відповідності Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» процесуальному статусу третьої особи.

У судове засідання учасники справи та їх представники не прибули.

Прокурор клопотанням від 16.08.2022 № 52/1-396 вих-21 просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту», замінивши його процесуальний статус з третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимоги, на відповідача.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що КЗ «Луганський обласний ліцей - інтернат фізичної культури та спорту» за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та Статуту (п. 1.1 -1.3) за організаційно - правовою формою є комунальною установою, самостійною юридичною особою, з відповідною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, що дозволяє цьому суб`єктові самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів у суді.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Статуту Комунального закладу «Луганський обласний ліцей - інтернат фізичної культури і спорту» заклад є комунальним та заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово - цивільна адміністрація як орган державної влади, що виконує повноваження Луганської обласної ради відповідно до Закону України «Про військово - цивільні адміністрації».

Відповідно до п.п. 1.2,1.3 розділу І Статуту Ліцей - інтернат є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку, штампи та інш. Ліцей - інтернат має цивільну правоздатність і дієздатність, від свого імені набуває майнових та особистих немайнових прав, несе обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у судах. Ліцей - інтернат фінансується за рахунок коштів обласного бюджету.

Враховуючи, що Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей - інтернат фізичної культури і спорту» як замовник у відповідній закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі» та як сторона договору під час укладення вказаних додаткових угод сторонами, як і відповідач - ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ», не дотримав вимоги Бюджетного кодексу України та законодавства про публічні закупівлі, зокрема, принцип ефективності та результативності, який полягає у тому, що учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 4 статті 48 ГПК України встановлено наступне:

« 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.».

.

Оскільки, Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей - інтернат фізичної культури і спорту» є стороною договору та є замовником у відповідній закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі», суд вважає за необхідне замінити у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» на свіввідповідача Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту».

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект», заявою від 07.09.2022 повідомив, що заперечує проти позовних вимог та не визнає їх у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості. Просив відкласти підготовче засідання у справі до усунення обставин існування небезпеки.

Керуючись ст.ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від 16.08.2022 № 52/1-396 вих-21, задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» (м. Кремінна Луганської області) на співвідповідача - Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» (вул. Піддубна, 18, м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 40694163).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/963/21 на 28 вересня 2022 року, о 12 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 108.

5. Встановити 2-му відповідачу КЗ «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» строк до 27.09.2022 (включно) для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

6. Прокурору у строк до 27.09.2022 (включно) подати відповідь на відзив 2-го відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО