Ухвала

від 11.09.2022 по справі 916/1560/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1560/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/1560/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "Спецавтоматика - Сервіс, ЛТД" /ЄДРПОУ 23131035, адреса - 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 19, e-mail: signalproekt@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії акціонерного товариства "Укртелеком" /ЄДРПОУ 01186691, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39/

про стягнення 48 342,99 грн

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "Спецавтоматика - Сервіс, ЛТД" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1619/22/ до акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 65М000-240/21 від 25.02.2021 року у розмірі 48 342,99 грн, з яких: 43 992,00 грн - основний борг, пеня - 4350,99 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача зобов`язань за договором про надання послуг № 65М000-240/21 від 25.02.2021 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 549, 610, 624 ЦК України, ст.ст. 193, 222, ГК України.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1560/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Пунктом 5 ухвали запропоновано відповідачу подати відзив в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія ухвали суду про відкриття провадження направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення вх. № 11520/22 від 29.07.2022 року представник відповідача отримав ухвалу суду 25.07.2022 року.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив у строк до 10.08.2022 року включно.

09.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 19056/22/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач просить поновити строк на подання відзиву. В обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву відповідач посилається на те, що єдиний представник відповідача мобілізований до ЗСУ з 26.02.2022 року. З 05.09.2022 року законним представником відповідача є адвокат Чалян Н.А.

Крім того 09.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів /вх. № 19057/22/, в якому відповідач просить витребувати оригінали підписаних сторонами актів приймання-передання наданих послуг, а саме: № 53 від 28.02.2022 року, № 54 від 28.02.2022 року, № 21 від 31.01.2022 року та № 22 від 31.01.2022 року. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що вказані документи необхідні для підтвердження факту настання зобов`язань у відповідача за договором про надання послуг № 65М000-240/21 від 25.02.2021 року.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що наказом АТ «Укртелеком» № 99-к від 26.02.2022 року увільнено Турчина О.О., провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Одеської філії АТ «Укртелеком№ від роботи з 26.02.2022 року у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 № 57 від 16.03.2022 року молодший лейтенант Турчин О.О. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2022 року по теперішній час.

07.09.2022 року адвокатом Чалян Н.А. виписано ордер серії АН № 1077064 на представництво інтересів відповідача на підставі договору про надання правової допомоги № 0709 від 07.09.2022 року.

З урахуванням вказаного, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати, що обставини, викладені в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку об`єктивно свідчать про неможливість своєчасного надання відповідачем відзиву. У зв`язку із чим господарський суд приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву. За таких обставин, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення процесуального строку.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів /вх. № 19057/22 від 09.09.2022 року/ господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням вказаного, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також задля економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, у зв`язку із чим клопотання відповідача про витребування доказів /вх. № 19057/22 від 09.09.2022 року/ підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі № 916/1590/22 відкрито 19.07.2022 року, то у відповідності із положеннями ст. 248 ГПК України, справа має бути розглянута у строк до 19.09.2022 року.

За правилами ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи витребування судом доказів, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін.

України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 197, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подання відзиву.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів /вх. № 19057/22 від 09.09.2022 року/ у справі № 916/1560/22 - задовольнити.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "Спецавтоматика - Сервіс, ЛТД" /ЄДРПОУ 23131035, адреса - 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 19, e-mail: signalproekt@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1/ оригінали підписаних сторонами актів приймання-передання наданих послуг, а саме: № 53 від 28.02.2022 року, № 54 від 28.02.2022 року, № 21 від 31.01.2022 року та № 22 від 31.01.2022 року.

4. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін по справі № 916/1560/22 призначити на "06" жовтня 2022 р. о 11:00 год.

6. Викликати учасників справи у судове засідання для розгляду справи по суті.

7. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

8. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 12.09.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 12.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко