Ухвала

від 12.09.2022 по справі 916/2203/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2022 р.м. Одеса № 916/2203/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №2288/22 від 06.09.2022 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (пр. Миру, 33, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003) до Громадської організації «Будівельний союз архітекторів» (вул. Праці, буд 10-А, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) про стягнення 198082,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації «Будівельний союз архітекторів», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 198082,47 грн основного боргу.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 23.06.2015 №524 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2019 по 31.12.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

За змістом п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. За змістом п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, згідно з вказаними нормами ГПК України належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, який містить підпис працівника відділення поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля цього відділення та номер поштового відправлення, а також відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек тощо).

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області її було подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164, 174 ГПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві зазначено, що ним понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2971,23 грн, разом з цим позивачем не зазначено, які витрати він очікує понести, а отже останнім не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку цих витрат, при цьому позивачем у позові не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- до матеріалів позовної заяви позивачем додано опис вкладення поштового відправлення, разом з цим, вищевказаний опис не містить відомостей щодо номеру поштового відправлення (п. 61 Правил), а отже позивачем не подано суду доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до ст. 172 ГПК України.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за вх. №2288/22 від 06.09.2022 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- опису вкладення до наявного поштового відправлення №215600426655 або, за відсутності, належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї доказами.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному з 08.09.2022 по 12.09.2022 включно, ухвалу складено 13.09.2022.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля