Рішення

від 04.09.2022 по справі 160/8318/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Справа № 160/8318/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) №Ф-1473-23-У від 21 травня 2019 року, якою встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати єдиного внеску у розмірі 33123,50 грн. (тридцять три тисячі сто двадцять три гривні 50 коп.);

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) №Ф-1473-23-У від 25 листопада 2020 року, якою встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати єдиного внеску у розмірі 14557,84 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 84 коп.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1473-23-У від 21 травня 2019 року та №Ф-1473-23-У від 25 листопада 2020 року, якими встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 33123,50 грн. та 14557,84 грн. відповідно.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем за період з 23.04.2013 по 11.04.2018 та ІІ квартал 2018 по ІІІ квартал 2020 нарахована сума боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Проте, в період з 23.04.2013 до жовтня 2015 включно позивачем було сплачено страхові внески, що підтверджується записами у довідці форми ОК-7, в період з лютого 2016 і по жовтень 2020 страхові внески за позивача вносились її роботодавцем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі №160/8318/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Головне управління ДПС у Донецькій області відзив на позовну заяву не надало.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930020748771 з ухвалою суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви повернута до суду з відміткою поштового відділення «тимчасово немає приймання у даному напрямку або закриття ВПЗ».

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За висновком Верховного Суду в ухвалі від 14.12.2020 у справі № 215/1848/19 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд справи.

В період з 15.08.2022 по 02.09.2022 суддя перебувала у відпустці.

Розгляд справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Судом встановлено наступні обставини справи:

Позивач - ОСОБА_1 через мобільний додаток «ДІЯ» дізналася про відкриття відносно неї виконавчих проваджень.

22.10.2019 державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60370805.

Виконавче провадження відкрито з виконання вимоги №Ф-1473-23-У виданої 21.05.2019 Головним управлінням ДПС у Донецькій області про стягнення недоїмки з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Донецькій області 33123,50 грн.

08.06.2021 державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65724980.

Виконавче провадження відкрито з виконання вимоги №Ф-1473-23-У виданої 21.11.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області про стягнення недоїмки з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Донецькій області 14557,84 грн.

У листі Державної податкової служби України №5418/6/99-00-13-06-06 від 09.06.2022 на запит адвоката позивача повідомлено, що станом на 01.06.2022 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 47681,34 грн.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 08.10.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 23.04.2013 до 11.04.2018 на загальну суму 22997,78 грн.

Державною податковою службою України також зазначено, що позивачем нездійснювалась сплата єдиного внеску за себе за період ІІ квартал 2018-ІІІ квартал 2020 року

У зв`язку із заборгованістю були податковим органом були сформовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) ) №Ф-1473-23-У від 21.05.2019 і № Ф-1473-23-У від 25.11.2020.

Позивач вважає, що прийняті Головним управлінням ДПС у Донецькій області вимоги про сплату боргу (недоїмки) підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (Закон №2464 -VI).

Пунктами 2 і 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз.2 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 цього Закону до платників єдиного внеску віднесено також й фізичних осіб-підприємців, в тому числі й тих, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 та пункту 3 частини першої статті 7 Закону №2464-VI (в редакції від 06.12.2016 , чинній з 1 січня 2017 року) єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

- для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

За визначенням у п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону №2464- VI мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

За нормами ч. 5 ст. 8 Закону №2464- VI єдиний внесок для всіх платників єдиного внеску (крім пільгових категорій) встановлено у розмірі 22 відсотки до визначеної бази нарахування єдиного внеску.

Частиною 12 ст. 9 Закону №2464- VI встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За повідомленням Державної податкової служби України за даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25.01.2010 до 29.10.2015 і з 12.04.2018 до 24.11.2020 і перебувала у вказаний період на обліку в податкових органах.

Під час провадження господарської діяльності позивачем застосовувалась спрощена система оподаткування з 01.01.2012 до 29.10.2015 і з 12.04.2018 до 24.11.2020.

Відповідно до відомостей за Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-7) ОСОБА_1 за період з 23.04.2013 по жовтень 2015 включно позивачем були сплачені страхові внески.

В період з лютого 2016 по жовтень 2020 позивач перебувала у трудових відносинах як найманий працівник, за яку страхові внески сплачувались роботодавцями -страхувальниками:

-Комунальна установа Покровський координаційний комітет самоорганізації населення (код ЄДРПОУ 40265334)

-Державне підприємство Покровське лісове господарство (код ЄДРПОУ 00991769);

-Громадське формування з охорони громадського порядку "ЗА ПОРЯДОК" (код ЄДРПОУ 41056589);

-Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №50 (код ЄДРПОУ 42833677);

-Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного

виборчого округу №50 (код ЄДРПОУ 43047435).

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем інших доходів, аніж від трудової діяльності як найманим працівником у спірний період .

Враховуючи те, що у спірний період позивач у розумінні Закону №2464-VI є застрахованою особою і єдиний внесок за неї у період, за який винесена спірна вимога, нараховано та сплачено роботодавцями, наведені обставини виключають обов`язок зі сплати єдиного внеску позивачем ще як особою, що зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду в постанові від 04.12.2019 у справі N 440/2149/19, відповідно до якого особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону N 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДФС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, затверджений Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Порядок №422).

Відповідно до п. 2 Розділу I Порядку №422 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

За п. 3 Розділу I Порядку №422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Пунктом 4 Розділу I Порядку №422 встановлено, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 2 Розділу II Порядку №422).

Пунктом 1 Глави 1 Розділу III Порядку №422 передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Отже, у картках особових рахунків відображається повна хронологія нарахувань податкових зобов`язань, їх сплата тощо.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Пунктом 5 Розділу I Порядку №422 передбачено, що у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності.

Відсутність відповідних коригувань у картці позивача призводить до негативних наслідків для нього, що потребує вжиття ефективних заходів захисту, в тому числі, в судовому порядку.

Водночас, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 25.03.2020 у справі №826/9288/18, від 19.02.2019 у справі №825/999/17 і від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а., за змістом яких зазначено, що аналіз положень пунктів 1, 2 розділу 2 Порядку №422 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), то задоволенню підлягають і позовні вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1473-23-У від 21 травня 2019 року та №Ф-1473-23-У від 25 листопада 2020 року, якими встановлено суму заборгованості ОСОБА_1

За вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подані позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією ID 6190-2669-6473-9118 від 13.06.2022.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 255, 262, 295,297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) №Ф-1473-23-У від 21 травня 2019 року, якою встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати єдиного внеску у розмірі 33123,50 грн. (тридцять три тисячі сто двадцять три гривні 50 коп.).

Визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) №Ф-1473-23-У від 25 листопада 2020 року, якою встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати єдиного внеску у розмірі 14557,84 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 84 коп.).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1473-23-У від 21 травня 2019 року та №Ф-1473-23-У від 25 листопада 2020 року, якими встановлено суму заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 33123,50 грн. та 14557,84 грн. відповідно.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона