Рішення

від 29.08.2022 по справі 380/23491/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

справа №380/23491/21

провадження № П/380/23731/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Сендеги Т.Р., представника відповідача Дорош А.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області. Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 15.11.2021:

- №25261/13-01-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1122529 грн., з яких 1122529 грн. за податковими зобов`язаннями та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами);

- №25259/13-01-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1141258 грн, з яких 913006 грн. за основним платежем та 228252 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №25263/13-01-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 19982 грн;

- №25262/13-01-07-01, яким на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 ПК України, статті 201 і статті 1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ - 474279 грн. застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 237139,50 грн.;

- №25251/13-01-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 580097 грн., з яких 580097 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач стверджує, що податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.11.2021 №№25261/13-01-07-01, 25259/13-01-07-01, 25263/13-01-07-01, 25251/13-0107-01, 25262/13-01-07-01 не відповідають положенням податкового законодавства України, є протиправними та такими, що порушують охоронювані права та інтереси позивача, стверджує, що такі слід скасувати як протиправні. Правове обґрунтування позовних вимог та виклад обставин, якими їх обґрунтовано, викладено в позовній заяві (том 1 а.с. 1-12) та відповіді на відзив (том 2 а.с. 162-168), відповіді на пояснення ГУ ДПС у Львівській області (том 4 а.с. 44-50), виступі в дебатах адвоката Сендеги Т.Р. (том 4 а.с. 54-56).

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 127-133) та письмові пояснення по справі (том 2 а.с. 194-200), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Центральна консалтингова компанія» в повному обсязі.

Суд заслухав промови та додаткові пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи копії письмових та електронних доказів і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» зареєстроване як юридична особа 19.08.2002 року, йому присвоєно ідентифікаційний код 32127093, взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 11.06.2003, з 25.07.2003 зареєстрований платником ПДВ (а.с.17-18, 20-21).

Головне управління ДПС у Львівській області провело документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» (ідентифікаційний код 32127093) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2019 по 30.06.2021, валютного за період з 01.01.2019 по 30.06.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 30.06.2021. За результатами проведеної перевірки 25.10.2021 складений акт №20019/13-01-07-01/32127093 (том 1 а.с.19-60), в якому ревізори навели такі обставини та висновки:

1) щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

«за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 ТОВ «Центральна консалтингова компанія» задекларовано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 1769074,50 грн.

Перевіркою правильності та повноти визначення підприємством податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 встановлено заниження задекларованих ТОВ «Центральна консалтингова компанія» показників у рядку 1 податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки «Річна сума податку на нерухоме майно» в сумі 1122529 грн. ТОВ «Центральна консалтингова компанія» у періоді з 01.01.2019 по 30.06.2021 здійснювала діяльність із надання послуг оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Львів, на вул. Зеленій, 301.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Центральна консалтингова компанія» зареєстроване право власності на об`єкти житлової та або нежитлової нерухомості площею 47177,9 м.кв., за юридичною адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Зеленій, 301.

Перевіркою відображених у рядку 1 (гр7) податкових декларацій податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки «Річна сума податку на нерухоме майно» показників за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у загальній сумі 1769074,50 грн. встановлено, що на формування цих показників мали вплив наявність нерухомості, що підтверджено свідоцтвами та витягами з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішеннями про державну реєстрацію на нерухоме майно.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у загальній сумі 1769074,50 грн. на підставі таких документів: головних книг, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерському рахунку 64 Розрахунки за податками, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Декларація про початок виконання будівельних робіт (реконструкція частини нежитлових приміщень на вул. Зеленій, 301) від 21.04.2017 подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Ухвала Львівської міської ради від 14.07.2011 №664 «Про затвердження Положення про податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки» із змінами та доповненнями встановлено заниження задекларованих ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» показників у рядку 1 податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 1122529 грн.

Відповідно до самостійно поданої ТОВ «Центральна консалтингова компанія» декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2020 рік задекларовано об`єкти нерухомості площу - 20 801,2м.кв., та за 2021 рік задекларовано об`єкти нерухомості площу - 24 977,4 м.кв.

При визначенні належності платників податків до категорії промислових підприємств застосовується Національний класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 листопада 2010 року № 530 (далі - КВЕД).

Процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях B «Добувна промисловість та розроблення кар`єрів», C «Переробна промисловість», D «Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря», E «Водопостачання, каналізація, поводження з відходами» та F «Будівництво».

Зареєстрований основний вид господарської діяльності ТОВ «Центральна консалтингова компанія» 69.10 - Дiяльнiсть у сферi права, додатковий вид діяльності за кодом 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, КВЕД відноситься до секції L «Операції з нерухомим майном» та не є підставою для віднесення ТОВ «Центральна консалтингова компанія» до категорії промислових підприємств.

Передача нежитлових приміщень в оренду не передбачає їх використання ТОВ «Центральна консалтингова компанія» для здійснення власної виробничої діяльності.»

Ревізори дійшли висновку, що починаючи з 23.05.2020 (дати набрання чинності змін до ПК України, внесених Законом №466) суб`єкт господарювання, основна діяльність якого класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, при здійснені ним операцій з надання в оренду (лізинг, позичку) будівлі промисловості, яка перебуває у його у власності та належить до групи «Будівлі промислові та склад» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, визначає податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в частині будівель промисловості, наданих ним в оренду (лізинг, позичку). Як наслідок, дійшли висновку, що ТОВ «Центральна консалтингова компанія» порушило п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.2.2 „є п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3 статті 266 Податкового кодексу України, занизило податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1122529 грн., в тому числі за 2-4 кв. 2020року - 623018 грн., за 1-2 кв. 2021 року 499511грн.

2) щодо податку на прибуток:

за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 ТОВ «Центральна консалтингова компанія» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 113558982 грн. Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання послуг оренди приміщення, відшкодування витрат по утриманню будинка, реалізації ТМЦ, відсотки банку, тощо.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Центральна консалтингова компанія» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 встановлено їх заниження на загальну суму 3222763 грн. в тому числі: 1 півріччя 2021 рік - 3222763 гривень.

Перевіркою відображених платником податків та встановлених у процесі проведення перевірки показників перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) встановлено заниження доходів за І півріччя 2021 в сумі 3222763 грн. внаслідок таких порушень:

ТОВ «Центральна консалтингова компанія» (Позичальник) в період лютий-червень 2019 року уклала з ОСОБА_1 (Позикодавець) низку договорів поворотної фінансової безвідсоткової позики. Відповідно до п.1.1 договорів Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику тимчасову поворотну фінансову допомогу на безпроцентній основі, а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути тимчасову фінансову допомогу (грошові кошти) у визначений даними договорами строк у розмірі 9602500 грн., яка підприємством не повернута протягом 1 календарного року (повернуто лише суму 813251 грн., в т.ч. 12.12.2019 - 502006 грн., 02.04.2020 - 311245,00 грн.). Відповідно до п.2.2 договору тимчасова фінансова допомога надається Позичальнику з терміном повернення на 10 років, але не пізніше 05 липня 2029 року. Відповідно до п.3 строк вказаний в п.3.1 даного договору у випадку неповернення зазначених п.1.3 сум позики в зазначений у п.2.2 строк, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми позики за кожен день прострочення до дня повернення Позикодавцю. Ревізори зазначили, що сторони документально визначили та підписали в двохсторонньому порядку збільшення строку позовної давності до моменту остаточного виконання по договору.

Підприємство не повернуло позику ОСОБА_1 (Позикодавець) в сумі 8789249 грн. більше ніж на 1 рік, хоча на рахунках підприємства, були обігові кошти.

Ревізори встановили порушення ТОВ «Центральна консалтингова компанія» п.п.134.1.1 п.134.1 статті 134, п.135.1 статті 135 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО №15 «Дохід» до складу інших фінансових доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період І півріччя 2021 року не включено суму фінансового доходу від дисконтування заборгованості по договору поворотної фінансової позики у сумі 3222763 грн., чим занижено задекларований показник у рядку 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку» фінансовий результат до оподаткування за І півріччя 2021 року на суму 3222763 грн., що призвело до заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 580097грн., в тому числі за І півріччя 2021 року на суму 580097 грн.

3) щодо податку на додану вартість:

за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 ТОВ «Центральна консалтингова компанія» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 22988270 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 932988,00 грн., в т.ч. вересень 2019 року на суму 99875,00 грн., жовтень 2019 року на суму 138752,00 грн., листопад 2019 року на суму 76916,00 грн., грудень 2019 року на суму 41494,00 грн., січень 2020 року на суму 184 298,00 грн., лютий 2020 року на суму 181161,00 грн., квітень 2020 року на суму 3797,00 грн., травень 2020 року на суму 5010,00 грн., червень 2020 року на суму 1560,00 грн., серпень 2020 року на суму 8273,00 грн., вересень 2020 року на суму 5667,00 грн., жовтень 2020 року на суму 3415,00 грн., листопад 2020 року на суму 31610,00 грн., грудень 2020 року на суму 151160,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено придбання бетону, який обліковується на балансі підприємства (відомості по рах.205) на суму 4664948,17 грн. та який станом на 30.06.2021 обліковується на залишку та до перевірки не представлено документів щодо їх списання.

Так, ТОВ «Центральна консалтингова компанія» уклало з ТОВ «ГАЛБЕТОН» (Продавець) договір купівлі продажу №11/07-1 від 11.07.2018. На виконання умов цього договору підприємство придбало 3188 м3 бетону (Бетон В15 М-200 Р3, Бетон В25 М-300 Р3+доб(-10), Бетон В25 М-300 Р3+доб(-5), Бетон М-250 Р3+доб(-5), Бетон М-400 (клас С25/30), Бетон М-150 (клас С 8/10), Бетон М-250 (клас С 16/20), Бетон М-350 (клас С 20/25), Бетон М-100 (клас С 8/10), Бетон М250 ( В20) ( Р3), Бетон В10 (М150) Р3, Бетон В15 (М200) Р3, Бетон В20 (М250) Р3, Бетон В25 (М300) Р3, Бетон В25 (М350) Р3, Бетон В30 (М400) Р3, Бетон В7,5 (М100) Р3) на загальну суму 5597937,81 грн., ПДВ 932989,64 грн., в т.ч. за вересень 2019 року на суму 599 252,36 грн. ПДВ 99 875,40грн., за жовтень 2019 року на суму 832509,61 грн. ПДВ 138751,60 грн., за листопад 2019 року на суму 461497,54 грн. ПДВ 76916, 26 грн., за грудень 2019 року на суму 248962,79 грн. ПДВ 41493,80 грн., за січень 2020 року на суму 1105790,32 грн. ПДВ 184298,39 грн., за лютий 2020 року на суму 1086969,22 грн. ПДВ 181161,54 грн., за квітень 2020 року на суму 29960,40 грн. ПДВ 3796,71 грн., за травень 2020 року на суму 22880,36 грн. ПДВ 5010,08 грн., за червень 2020 року на суму 9360,07 грн. ПДВ 1560,01 грн., за серпень 2020 року на суму 49641,17 грн. ПДВ 8273,53 грн., за вересень 2020 року на суму 34000,80 грн. ПДВ 5666,80 грн., за жовтень 2020 року на суму 20490,41 грн. ПДВ 3415,07 грн., за листопад 2020 року на суму 189660,00 грн. ПДВ 31610,00 грн., за грудень 2020 року на суму 906962,76 грн. ПДВ 151160,46 грн.

ТОВ «Центральна консалтингова компанія» на виконання договору отримала бетон та суми ПДВ включила до складу податкового кредиту за відповідні періоди відповідно до податкових накладних №67 від 06.09.2019, №68 від 06.09.2019, № 70 від 07.09.2019, №77 від 09.09.2019, №88 від 10.09.2019, №106 від 11.09.2019, №105 від 11.09.2019, №119 від 12.09.2019, №129 від 13.09.2019, №128 від 13.09.2019, №127 від 13.09.2019, №241 від 26.09.2019, №13 від 01.10.2019, №22 від 02.10.2019, №63 від 07.10.2019, №60 від 07.10.2019, №135 від 15.10.2019, №169 від 17.10.2019, №188 від 18.10.2019, №210 від 21.10.2019, №223 від 22.10.2019, №222 від 22.10.2019, №251 від 23.10.2019, №356 від 31.10.2019, №9 від 01.11.2019, №52 від 05.11.2019, №64 від 06.11.2019, №76 від 07.11.2019, №116 від 13.11.2019, №180 від 19.11.2019, №244 від 27.11.2019, №268 від 29.11.2019, №292 від 30.11.2019, №10 від 02.12.2019, №74 від 09.12.2019, №178 від 17.12.2019, №197 від 18.12.2019, №287 від 27.12.2019, №49 від 16.01.2020, №46 від 16.01.2020, №48 від 16.01.2020, №53 від 17.01.2020, №52 від 17.01.2020, №59 від 21.01.2020, №89 від 24.01.2020, №103 від 27.01.2020, №10 від 05.02.2020, №11 від 06.02.2020, №18 від 08.02.2020, №35 від 12.02.2020, №44 від 13.02.2020, №25 від 06.04.2020, №38 від 09.04.2020, №109 від 28.04.2020, №100 від 15.05.2020, №117 від 18.05.2020, №145 від 20.05.2020, №36 від 03.06.2020, №182 від 18.06.2020, №109 від 13.08.2020, №170 від 20.08.2020, №216 від 24.09.2020, №14 від 02.10.2020, №54 від 08.10.2020, №167 від 18.11.2020, №224 від 24.11.2020, №18 від 02.12.2020, №25 від 03.12.2020, №87 від 11.12.2020, №138 від 16.12.2020, №192 від 22.12.2020, №206 від 23.12.2020, №220 від 24.12.2020, №249 від 29.12.2020. Станом на 30.06.2021 по бухгалтерському обліку бетону в кількості 3188м3 на суму 4664948,17 грн., перебуває на залишку по рах.205.

В акті зазначено, що до перевірки не надано документів щодо використання в господарській діяльності бетону: довіреності від підрядних організацій на отримання ТМЦ, актів списання бетону, актів виконаних робіт та/або надання послуг по ремонту приміщень з використанням придбаного бетону, документів, які конкретизують назву об`єкту, який підлягав ремонту (будівництву, реконструкції), вид та об`єм ремонтних робіт, кількість людино-годин затрачених на роботи, актів приймання бетону від Замовника до Виконавців робіт, тощо. Термін придатності бетону становить 1,5-2,5 годин. Цей строк може бути продовжений до 8 годин за рахунок заздалегідь введених при виробництві уповільнювачів реакції. Відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом від 29.12.2018 №29к, який діяв з 01.01.2019 по 31.12.2019, від 30.12.2019 №36к, який діяв з 01.01.2020 по 31.12.2020 посади працівників будівельників чи різноробочих на підприємстві не передбачено. Ревізори дійшли висновку, що переробка (використання) бетону не могло проводитись господарським способом.

В ході проведення перевірки проведено аналіз підприємств які виконують ремонтно будівельні роботи для ТОВ «Центральна консалтингова компанія», а саме:

ТзОВ «Будтехсервіс Лтд» (акти виконаних робіт від 31.12.19 б/н на загальну суму 1164202,86грн, від 15.03.20 б/н на загальну суму 91011,16 грн., від 16.03.20 б/н на загальну суму 327517,64 грн., від 26.03.20 б/н на загальну суму 27648,00 грн., від 31.03.20 б/н на загальну суму 121317,36 грн., від 16.06.20 б/н на загальну суму 87793,50 грн., від 31.10.20 б/н на загальну суму 417717,60 грн., від 30.11.20 б/н на загальну суму 380782,80 грн., від 14.12.20 б/н на загальну суму 4500,00 грн., від 15.12.20 б/н на загальну суму 359999,98 грн., від 18.12.20 б/н на загальну суму 4500,00 грн.;

ПП «ФЛООР БЕСТ» (акти виконаних робіт від 16.10.19 б/н на загальну суму 13284,68 грн., від 16.10.19 б/н на загальну суму 4668,13 грн., від 16.10.19 б/н на загальну суму 3458,62 грн., від 16.10.19 б/н на загальну суму 12844,86 грн., від 27.02.20 б/н на загальну суму 17413,03 грн., від 05.03.20 б/н на загальну суму 2898,84 грн., від 12.08.20 б/н на загальну суму 40915,00 грн., від 12.08.20 б/н на загальну суму 134946,00 грн., від 12.08.20 б/н на загальну суму 40814,32 грн., від 12.08.20 б/н на загальну суму 11666,16 грн., від 12.08.20 б/н на загальну суму 11528,38 грн., від 23.12.20 б/н на загальну суму 94884,00 грн. В акті зазначено, що в цих актах виконаних робіт в графі матеріали замовника відсутні відомості щодо використання бетону.

Оскільки ТОВ «Центральна консалтингова компанія» не довела використання бетону у господарській діяльності підприємства, відповідно до вимог п.198.5. статті 198 ПК України необхідно було нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість.

Таким чином, на порушення п.187.1 статті 187, п.198.5 статті 198, п.200.1 статті 200 ПК України ТОВ «Центральна консалтингова компанія» занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму в 932988,0 грн., в т.ч. вересень 2019 року на суму 99875 грн., жовтень 2019 року на суму 138752 грн., листопад 2019 року на суму 76916 грн., грудень 2019 року на суму 41494 грн., січень 2020 року на суму 184298 грн., лютий 2020 року на суму 181161 грн., квітень 2020 року на суму 3797 грн., травень 2020 року на суму 5010 грн., червень 2020 року на суму 1560 грн., серпень 2020 року на суму 8273 грн., вересень 2020 року на суму 5667 грн., жовтень 2020 року на суму 3415грн., листопад 2020 року на суму 31610 грн., грудень 2020 року на суму 151160 грн.

Станом на 30.06.2021 ТОВ «Центральна консалтингова компанія» задекларована сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за червень 2021) 86710 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 встановлено заниження податкового зобов`язання в сумі 932988,0 грн., в т.ч. вересень 2019 року на суму 99 875,0 грн., жовтень 2019 року на суму 138752,0 грн., листопад 2019 року на суму 76916,0 грн., грудень 2019 року на суму 41494,0 грн., січень 2020 року на суму 184298,0 грн., лютий 2020 року на суму 181161,0 грн., квітень 2020 року на суму 3797,0 грн., травень 2020 року на суму 5010,0 грн., червень 2020 року на суму 1560,0 грн., серпень 2020 року на суму 8273,0 грн., вересень 2020 року на суму 5667,0 грн., жовтень 2020 року на суму 3415,0 грн., листопад 2020 року на суму 31610,0 грн., грудень 2020 року на суму 151160,0 грн. Це призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2021 року в сумі 19982грн., та заниження податку на додану вартість в сумі 913006,0грн., в т.ч грудень 2019 року на суму 267437,0 грн., лютий 2020 року на суму 206842,0 грн., квітень 2020 року на суму 77610,0 грн., травень 2020 року на суму 162660,0 грн., грудень 2020 року на суму 71738,0 грн., січень 2021 року на суму 126 719,0,0 грн.

ТОВ «Центральна консалтингова компанія» також допустила порушення вимог п.201.10 статті 201 ПК України внаслідок не складання за цією операцією податкових накладних та не реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов таких висновків (том 1 а.с.50) про порушення ТОВ «Центральна консалтингова компанія»:

- п.п.134.1.1 п.134.1 статті 134, п.135.1 статті 135 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО №15 «Дохід», встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 580097 грн., в тому числі за І півріччя 2021 року на суму 580097 грн;

- п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.2.2 „є п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3 статті 266 Податкового кодексу України занижений податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1122529 грн., в тому числі за 2-4 кв. 2020 року - 623018 грн., за 1-2 кв. 2021 року 499511 грн;

- п.187.1 статті 187, п.198.5 статті 198, п.200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2021 року в сумі 19982грн., та заниження податку на додану вартість в сумі 913006 грн., в т.ч грудень 2019 року на суму 267437 грн., лютий 2020 року на суму 206842,0 грн., квітень 2020 року на суму 77610 грн., травень 2020 року на суму 162660 грн., грудень 2020 року на суму 71738,0 грн., січень 2021 року на суму 126719 грн.;

- п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, не складеною податкові накладні та не зареєстровано їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі цих висновків акта перевірки №20019/13-01-07-01/32127093 від 25.10.2021 ГУ ДПС у Львівській області винесло такі податкові повідомлення-рішення від 15.11.2021, що оскаржуються у цій справі:

- №25261/13-01-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1122529 грн. (вся сума - податкові зобов`язання, штрафні санкції не застосовано);

- №25259/13-01-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1141258 грн, з яких 913006 грн. за основним платежем та 228252 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 а.с. 64);

- №25263/13-01-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 19982 грн. (том 1 а.с. 63);

- №25262/13-01-07-01, яким на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 ПК України, статті 201 і статті 1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ - 474279 грн. застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 237139,50 грн. (том 1 а.с. 65);

- №25251/13-01-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 580097 грн., з яких 580097 грн. за основним платежем та 0,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 а.с. 61).

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів з метою оцінки правомірності оскаржених податкових повідомлень рішень, суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до спірних правовідносин:

1) щодо податку на майно (податкове повідомлення рішення №25261/13-01-07-01 від 15.11.2021)

Ревізори контролюючого органу за наслідками опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також наданих ТОВ «Центральна консалтингова компанія» до перевірки первинних документів встановили такі істотні обставини, що мають значення для вирішення цього спору:

- за ТОВ «Центральна консалтингова компанія» зареєстроване право власності на об`єкти житлової та нежитлової нерухомості загальною площею 47177,9 м.кв. в місті Львові по вулиці Зеленій, 301;

- ТОВ «Центральна консалтингова компанія» в період з 01.01.2019 по 30.06.2021 серед іншого здійснювало діяльність із надання послуг оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Львів, на вул. Зеленій, 301;

- нерухоме майно, що надавалися платником податків в оренду, класифіковано контролюючим органом як будівлі промисловості, які віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

- зареєстрованими видами господарської діяльності ТОВ «Центральна консалтингова компанія» є « 69.10 Діяльність у сфері права» та « 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», з огляду на ці КВЕД платник податків не відноситься до категорії промислових підприємств.

З приводу достовірності цих обставин, встановлених під час перевірки, спору між сторонами немає (такі визнаються); також ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами (копії витягів з державних реєстрів, договорів оренди з додатками тощо).

Відповідач наводить такі аргументи щодо оцінки встановлених ним обставин:

1) 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким статтю 266 Податкового кодексу України щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, викладено в новій редакції. Відповідно до пп.266.2.2 „є п.266.2 ст.266 Податкового кодексу не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств. У цій редакції норма виключала з об`єктів оподаткування податком всі будівлі промисловості, у тому числі без обмеження їх використання безпосередньо підприємствами промисловості, що давало можливість застосовувати преференцію і щодо об`єктів нерухомості, зданих в оренду іншим суб`єктам господарювання.

2) починаючи з 23.05.2020 (з дати набрання чинності змін, внесених до ПКУ Законом N 466 в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), відповідно до підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Кодексу з переліку об`єктів оподаткування податком виключені будівлі промисловості, які віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Отже, з урахуванням внесених Законом N 466 змін для застосування преференції, визначеної підпунктом "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Кодексу, суб`єктом господарювання - власником об`єкта нерухомості (будівлі промисловості) такий об`єкт нерухомості має одночасно відповідати сукупності ознак: - будівля має відповідати (бути класифікована) групі "Будівлі промислові та склади" (код 125) ДК 018-2000; - будівля має використовуватися суб`єктом господарювання з відповідним видом діяльності протягом звітного (податкового) періоду за призначенням у його господарській діяльності; - будівля протягом звітного (податкового) періоду не має бути здана в оренду, лізинг, позичку іншим суб`єктам господарювання.

3) в межах спірних відносин наявна лише одна з обов`язкових умов платнику податку належать будівлі промисловості, які віднесені до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, однак позивач не є підприємством промисловості, що використовує їх за призначенням у господарській діяльності, а здає такі будівлі в оренду. Відтак, ці будівлі не підпадають під дію пункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, та, як наслідок з II кварталу 2020 року є об`єктом оподаткування податком на майно.

Суд оцінив такі аргументи відповідача та дійшов висновку, що такі ґрунтуються на правильному тлумаченні норм ПК України. Дійсно, починаючи з ІІ кварталу 2020 року належні позивачу будівлі промисловості, котрі він здає в оренду, є об`єктом оподаткування податком на майно.

Разом з тим, контролюючий орган проігнорував істотні обставини справи, котрі впливають на формування висновку щодо дотримання платником податку вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на майно.

Так, відповідно до ст.ст. 8, 10 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад. До місцевих податків належать в т.ч. податок на майно. Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. За змістом підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Львівська міська рада прийняла низку рішень (ухвал), що мають значення для правильного вирішення цього спору(том 1 а.с.66-73). Так, ухвалою №3703 Львівської міської ради від 12.07.2018 про встановлення ставок та пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» (зі змінами та доповненнями, що поширювали дію цього рішення на 2020, 2021 роки) вирішено встановити на території Львівської міської ради ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з додатком 1, а також пільги для фізичних та юридичних осіб, надані відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, за переліком згідно з додатком 2. Дія цієї ухвали поширюється на всю територію м. Львова.

Відповідно до додатку №2 до цієї ухвали на 2020 рік встановлено перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до п.266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що встановлюються на 2020 рік та вводяться у дію з 01.01.2020. Дія цієї ухвали поширюється на всю територію м. Львова. Відповідно до пункту 3 цього переліку для будівель промисловості, будівель або їх частин, які перебувають у власності непромислових підприємств, однак передані такими підприємствами у найм чи інше користування промисловим підприємствам для здійснення останніми своєї виробничої діяльності розмір пільги (відсотків податкового зобов`язання за рік) становить 100%. Відповідно до додатку 1 ставка податку на 2021 рік для юридичних осіб на будівлі промислові та склади (код 125) за 1 кв. метр складає 0 відсотків розміру мінімальної заробітної плати осіб.

Відповідач не заперечує, що підчас проведення перевірки ревізорам надавалися документи, що підтверджують передачу описаних вище будівель промисловості в оренду промисловим підприємствам, що використовують їх для здійснення виробничої діяльності. Позивач також долучив до матеріалів справи копії договорів оренди, виписки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також листи орендарів (том 1 а.с.74-164, 242-250, том 2 а.с.1-5), котрі, з огляду на їх види діяльності, підтверджують, що орендовані будівлі промисловості використовуються промисловими підприємствами для здійснення виробничої діяльності.

ТзОВ «Центральна консалтингова компанія» при нарахуванні місцевого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, застосовано ставки податку на 2021 рік та пільги на 2020 рік, які були визначені рішенням Львівської міської ради №3703 від 12.07.2018 (з відповідними змінами та доповненнями). Отже, хоча з ІІ кварталу 2020 року належні позивачу будівлі промисловості, котрі він здає в оренду, є об`єктом оподаткування податком на майно, проте застосування встановлених місцевою радою пільг та ставок податку на 2020-2021рр. для цього виду будівель, що належать юридичним особам, спростовує висновок контролюючого органу про заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в за 2-4 кв. 2020року на 623018 грн., за 1-2 кв. 2021 року на 499511грн.

Отже, висновок контролюючого органу про порушення платником податків вимог п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.2.2 „є п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3 статті 266 Податкового кодексу України, внаслідок чого допущено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 1122529 грн., є помилковим. Відповідно, прийняте на підставі такого висновку податкове повідомлення рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню як протиправне.

2) щодо податку на прибуток (податкове повідомлення рішення №25251/13-01-07-01 від 15.11.2021)

Ревізори контролюючого органу встановили такі обставини, що мають значення для вирішення цього спору: 1) ТОВ «Центральна консалтингова компанія (Позичальник) та ОСОБА_1 (Позикодавець) в період лютий-червень 2019 року уклали низку договорів №б/н поворотної фінансової безвідсоткової позики, відповідно до яких позикодавець зобов`язується надати позичальнику тимчасову поворотну фінансову допомогу на безпроцентній основі, а той зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути тимчасову фінансову допомогу (грошові кошти) у визначений даними договорами строк у розмірі 9602500 грн. Відповідно до умов цих договорів тимчасова фінансова допомога надається позичальнику терміном повернення не пізніше 05 липня 2029 року; 2) позивач не повернув позикодавцю позику протягом одного календарного року (повернуто лише 813251 грн.). Надана до перевірки оборотно-сальдова відомість по рахунку 505 (том 2 а.с.137-144) підтверджує, що платник податку не повернув позикодавцю кошти в сумі 8789249 грн. більше ніж на 1 рік, хоча на рахунках підприємства були обігові кошти. На момент проведення перевірки дана заборгованість не погашена, дисконтування довгострокової заборгованості по договорах поворотної фінансової позики не проведено та не відображено в бухгалтерському обліку.

Позивач на спростування висновків відповідача, що лягли в основу оскарженого рішення, повідомляє, що контролюючий орган проігнорував низку ряду первинних документів, зміст яких впливає на встановлення фактичних обставин справи, а саме:

- додатки до договорів поворотної фінансової безвідсоткової позики, якими було погоджено внесення змін щодо строків надання позики, а саме «строк надання позики 360 календарних днів», тому надана позика є короткостроковою та обліковується як поточні зобов`язання підприємства, а також укладені в 2020 та 2021 році договори, які є новацією договорів позики (безвідсоткової), відповідно до п.1.2 яких сторони домовились про припинення зобов`язання за договором позики (безпроцентної) новим зобов`язанням між тими ж сторонами та на умовах викладених в тексті цього договору. Так, сторони домовилися, що нове зобов`язання пов`язане з попереднім і спрямоване на заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням. Пунктом 1.4. сторони стверджують, що нове зобов`язання, що виникає з тексту цього договору пов`язує тих самих осіб, що і первісне; сторони досягли згоди щодо заміни первісного зобов`язання іншим; домовленість про новацію є договором про заміну зобов`язання; нове зобов`язання пов`язане з попереднім і спрямоване саме на заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням; первинне зобов`язання між сторонами припиняється. Пунктом 2.1. передбачено, що повернення зазначеної в даному договорі суми позики повинно буди вчинене позичальником в строк 360 календарних дня з дати підписання цього договору (том 2 а.с.16-92); - картки по рахунку 505, по якому обліковуються довгострокові зобов`язання та по рахунку 6851, по якому обліковуються поточні зобов`язання (том 2 а.с.14-15).

Оцінюючи зібрані в матеріалах справи докази на предмет достовірності та допустимості суд враховує, що надані позивачем копії бухгалтерських облікових документів завірені підписом посадової особи платника податків та печаткою підприємства, а надані відповідачем копії документів не містять таких підписів та печаток. З огляду на це суд надає перевагу тим доказам, які містять такі реквізити, як підписи посадової особи та відтиски печатки підприємства.

Аналіз змісту долучених до справи додатків до договорів позики та договорів новації, а також карток рахунків по субрахунку 505 «Іншi довгострокові позики в національній вaлюті» та субрахунку 685 «Розраxунки з іншими кредиторами» вказує на відсутність довгострокових (понад 365 днів) зобов`язань ТОВ «Центральна консалтингова компанія» перед контрагентом ОСОБА_1 . Отже, ТзОВ «ЦКК» не має довгострокової заборгованості в сумі 8789249 грн. по договорах поворотної фінансової позики.

Отже, висновок контролюючого органу про порушення платником податків вимог п.п.134.1.1 п.134.1 статті 134, п.135.1 статті 135 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО №15 «Дохід», внаслідок чого допущено заниження податку на прибуток на загальну суму 580097 грн., є помилковим. Відповідно, прийняте на підставі такого висновку податкове повідомлення рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню як протиправне.

3) щодо податку на додану вартість (податкові повідомлення рішення - №25259/13-01-07-01, №25263/13-01-07-01, №25262/13-01-07-01 від 15.11.2021)

Ревізори контролюючого органу встановили такі обставини, що мають значення для вирішення цього спору: 1) встановлено придбання ТОВ «Центральна консалтингова компанія» (договір купівлі продажу №11/07-1 від 11.07.2018 з ТОВ «ГАЛБЕТОН») бетону на суму 4664948,17 грн., який обліковується на балансі підприємства на залишку та не списаний; 2) ТОВ «Центральна консалтингова компанія» на виконання цього договору отримала від ТОВ «ГАЛБЕТОН» бетон та включила до складу податкового кредиту за відповідні періоди суми додатку на додану вартість на підставі виписаних продавцем податкових накладних; 3) надані до перевірки документи не підтверджують використання цього бетону в господарській діяльності платника податку господарським способом, а також його передачу в робочому стані (впродовж 1-8 годин від часу постачання) підрядникам ТзОВ «Будтехсервіс Лтд», ПП «ФЛООР БЕСТ».

Як наслідок, ревізори дійшли висновку про використання бетону поза межами господарської діяльності платника податку, тому він повинен був нарахувати собі на підставі п.198.5. статті 198 ПК України податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, а також скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за бетон, не використаний у господарській діяльності. Як наслідок, прийняті оскаржені рішення про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ та збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ, а також застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних.

Позивач на спростування висновків відповідача, що лягли в основу оскаржених рішень, повідомляє, що контролюючий орган проігнорував низку ряду первинних документів, зміст яких впливає на встановлення фактичних обставин справи, а саме:

- платник податків є власником комплексу об`єктів нежитлової нерухомості (виробничо-складських приміщень) в м. Львові по вул. Зелена, 301, які з 2017 року почергово перебувають в процесі реконструкції, котра передбачає збільшення їх площі та поверховості, а також влаштування промислової бетонної підлоги, зміцненої топінгом;

- виконання будівельних робіт на підставі договорів підряду здійснювали ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС ЛТД» та ПП «ФЛООР БЕСТ»;

- бетон для виконання будівельних робіт ТОВ «Центральна консалтингова компанія» придбавало в постачальника, котрий постачав бетон на об`єкт будівництва автобетонозмішувачами;

- як правильно відзначає контролюючий орган, бетон втрачає пластичність та можливість використання за призначенням через кілька годин після виготовлення. Тому в момент прийняття представником ТОВ «Центральна консалтингова компанія» кожної поставки бетону (прибуття автомобіля-бетонозмішувача), бетон одразу передавався представнику підрядника (виконробу, управителю) в роботу, що підтверджується підписами цих осіб та розписками відповідного змісту на видаткових накладних ТОВ «ГАЛБЕТОН»;

- акти приймання-передачі матеріалів та виконаних робіт підписувалися замовником з підрядниками щомісяця за його підсумками, в них підсумовувалася кількість переданих замовником підрядникам будівельних матеріалів за місяць, що не суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- у зв`язку з некоректним формуванням оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 за період з 06.09.2019р. по 29.12.2020р. під час проведення документальної перевірки був помилково виведений залишок бетону в кількості 3187,05м.куб., що призвело до помилкових висновків ревізорів, проте ця технічна помилка усунута, що підтверджується долученою до справи відомістю;

- зібрані в справі докази в їх сукупності підтверджують факт використання бетону у власній господарській діяльності платника податків та спростовують висновки ревізорів, які стали підставою винесення оскаржених рішень.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Стаття 1 Закону №996-XIV дає визначення термінам: - господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною першою, другою статті 9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною другою статті 9 Закону №996-XIV визначено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до пункту 73.5. статті 75 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки:

- здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;

- забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Під час проведення зустрічної звірки з`ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, що надається суб`єкту господарювання у десятиденний строк.

Суд враховує, що контролюючий орган не ставить під сумнів реальність/товарність операцій з придбання позивачем бетону в ТОВ «Галбетон». Щодо аргументу відповідача про ненадання платником податків актів списання бетону (враховуючи те, що станом на 30.06.2021 року по бухгалтерському обліку бетон в кількості 3188 м3 на суму 4664948,17 грн. перебуває на залишку по рахунку 205), то позивач пояснив, що відповідно до оборотно-сальдової відомості по субрахунку 205 «Будівельні матеріали»» за вказаний період (а.с.230-241) бетон на залишку не перебуває. Описані в акті перевірки показники пов`язані з некоректним формуванням оборотно-сальдової відомості, а станом на 30.06.2021р. залишок бетону фактично був відсутній. В розпорядженні контролюючого органу був цілком дієвий інструмент для з`ясування фактичних обставин справи, а саме проведення зустрічних звірок з підрядниками ТзОВ «Будтехсервіс Лтд» та ПП «ФЛООР БЕСТ» на предмет дат та об`ємів бетону, отриманих від ТОВ «Центральна консалтингова компанія» для виконання робіт на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301. Проте контролюючий орган не проводив зустрічної звірки, а обмежився дослідженням дефектної облікової відомості (цілком очевидно, що бетон в силу своїх властивостей не може тривалий час обліковуватися як будівельні матеріали на залишку, а отже такий облік є помилковим).

Долучені до матеріалів справи копії первинних документів дозволяють встановити такі обставини:

- витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 2 а.с.6-13) підтверджено, що ТОВ «Центральна консалтингова компанія» є власником кількох об`єктів нежитлової нерухомості, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 301;

- декларацією про початок виконання будівельних робіт, робочим проектом та сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об`єкта підтверджується проведення ТОВ «Центральна консалтингова компанія» в період 2017-2020р. реконструкції частини нежитлових приміщень (виробничо-складських приміщень) на вул. Зеленій, 301 під склади з адміністративно-побутовими приміщеннями у м. Львові, що передбачало використання значних об`ємів бетону для влаштування монолітних фундаментів, балок, монолітних ділянок перекриття та підлог (том 2 а.с.93-98, 103-115);

- будівельно-монтажні роботи виконувало ПП ТзОВ «Будтехсервіс Лтд», а роботи по улаштуванню промислової бетонної підлоги, бетонної підлоги зміцненої топінгом виконувало ПП «ФЛООР БЕСТ» (договір підряду №03/02/2020 року від 03.02.2020 з додатками, договір підряду №15/03/2017 ДП від 15.03.2017 з додатками, довідку про вартість виконаних підрядних робіт, акти надання послуг, договір підряду №20/11/2020 від 20.11.2020 із додатками та додатковою угодою, акти надання послуг, договір підряду №11/04/19 від 11.04.2019 року із додатком; том 1 а.с.165-229). В актах про надання послуг зазначається найменування робіт, послуг, кількість, одиниці виміру, об`єкт на якому вони проводяться, вартість, а також те, що в процесі виконання робіт виконавцем були використані матеріали замовника та їх перелік. В актах здачі-прийняття робіт зазначається специфікація матеріалів та робіт, а також зазначається, що матеріали та комплектуючі поставляються замовником (позивачем);

- ТОВ «Галбетон» на підставі договору №11/07-1 від 11.07.2018 постачало ТОВ «Центральна консалтингова компанія» бетон різних марок на підставі видаткових накладних (том 2 а.с.211-250, том 3 а.с.1-250, том 4 а.с.1-39). У видаткових накладних зазначено, що бетон постачався на об`єкт будівництва в м. Львові по вул. Зелена, 301 (графа «адреса доставки») та в момент прийому бетону представником покупця (позивача) такий одразу передавався в роботу представнику підрядника, що підтверджується записами відповідного змісту: «Отримано в роботу», вказано дату (співпадає з датою видаткової накладної), посаду (виконроб, управитель тощо), прізвище та підпис посадової особи підрядника;

- акти прийому-передачі матеріалів від замовника до виконавця (том 2 а.с.171-187) складалися щомісяця та містять підсумок поставок бетону, переданого позивачем його підрядникам на підставівидаткових накладних постачальника.

Аналіз змісту та форми цих документів дозволяє зробити висновок, що господарські операції з придбання платником податку бетону мали цілком конкретну мету - використання цього бетону у власній господарській діяльності шляхом передачі підрядникам для використання в будівельних роботах по реконструкції нежитлових приміщень платника податків.

Отже, висновки контролюючого органу про порушення платником податків вимог п.187.1 статті 187, п.198.5 статті 198, п.200.1 статті 200, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого допущено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 19982 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 913006 грн., є помилковими. З тих самих міркувань помилковими є твердження контролюючого органу про необхідність формування платником податку податкових накладних (про нарахування собі податкових зобов`язань з податку на додану вартість) та їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, Відповідно, прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення 30.08.2022, повне рішення виготовлене 09.09.2022.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.11.2021 № 25251/13-0107-01, №25261/13-01-07-01, №25263/13-01-07-01, №25259/13-01-07-01, №25262/13-01-07-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Центральна консалтингова компанія (79017, Львівська область, місто Львів, вул. Водогінна, буд.2, офіс611; ідентифікаційний код 32127093) судові витрати на сплату судового збору в сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.